Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031\11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сауткиной Татьяне Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолжности по кредитному договору, по встречному иску Сауткиной Татьяны Леонидовны к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолжность по состоянию на «дата5» в размере «...», которая состоит из: «...» – кредит; «...» – плановые проценты за пользование кредитом; «...» – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; «...» – пени по просроченному долгу; госпошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» стороны заключили кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме «...» на срок по «дата2» с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался оплатить полученную сумму, и проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить все сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку ответчик нарушает условия договора, обязательств по нему не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявила к истцу встречные исковые требования и просит признать недействительным кредитный договор от «дата1»; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительным условие пункта Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от «дата1» «№», в части взыскания комиссии за выдачу кредита; взыскать «...» с ответчика в ее пользу; взыскать проценты за пользование кредитом с «дата1», а также моральный вред «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что кредитным договор от «дата1» не соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ по форме. При заключении договора она не была ознакомлена с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того банк не вправе был взимать с нее комиссию на выдачу кредита в размере «...». Банк не оказывал ей никакой услуги, ведение счета является обязанностью банка, и она не должна оплачивать комиссию за выдачу кредита. В связи с чем, банк обязан вернуть ей уплаченные «...». Поскольку «...». были получены банком «дата1», с этого времени банк обязан выплатить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гусев Е.С. явился, исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик Сауткина Т.Л. в суд явилась, встречный иск поддержала, против иска истца возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ответчика частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что «дата1» ответчиком подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) «№», по которому Сауткина Т.Л. выразила согласие на выдачу кредита в размере «...» на срок с «дата1» по «дата3» под 28 % годовых. В данном согласии указано, что за выдачу кредита взимается комиссия 2 % от суммы кредита, платеж ответчик обязана осуществлять ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. В договоре также указано, что за просрочку обязательств по кредиту взимается пени 0,5 % в день от суммы невыполнения обязательств, полная стоимость кредита 33,22 % годовых.

В согласии указано, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил ответчику «...».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолжности.

Размер задолжности ответчика подтверждается расчетом, представленным истом, выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере «...». Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере «...».

При этом, суд считает, что встречные исковые требования Сауткиной Т.Л. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что кредитный договор «дата1» заключен с ней в соответствии с требованиями закона, форма договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Также суд считает, что требования Сауткиной Т.Л. в части признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, суд считает, что условия кредитного договора о взимании с Сауткиной Т.Л. комиссии за выдачу кредита являются недействительными, поскольку они не основаны на законе. Выдача кредита являются обязанность банка, и не является услугой, предоставленной заемщику. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными. В связи с чем, условия кредитного договора от «дата1», заключенного между Сауткиной Т.Л. и ВТБ 24 (ЗАО), в части, касающейся удержания с Сауткиной Т.Л. комиссии за выдачу кредита, подлежат признанию недействительными.

В связи с чем, с истца в пользу Сауткиной Т.Л. подлежит уплаченная ею сумма «...».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с истца в пользу Сауткиной Т.Л. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами «...» в размере «...» с «дата1» по день вынесения решения «дата4» исходе из ставки банковского процента, равной 7,75 %.

Поскольку банком нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что в пользу Сауткиной Т.Л. подлежит взысканию моральный вред в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Сауткиной Татьяне Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолжности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сауткиной Татьяной Леонидовной с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Сауткиной Татьяны Леонидовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолжность по кредитному договору в размере «...» и госпошлину в размере «...».

Встречный иск Сауткиной Татьяны Леонидовны к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от «дата1» «№», в части оплаты заемщиком комиссии за ведение кредита, в рамках кредитного договора, заключенного «дата1» ВТБ 24 (ЗАО) с Сауткиной Татьяной Леонидовной.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Сауткиной Татьяны Леонидовны «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», моральный вред «...».

В остальной части встречный иск Сауткиной Татьяны Леонидовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: