Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Клюеву Петру Гавриловичу о признании недействительным распоряжение префекта, договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Клюеву П.Г., и просит признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата11». Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: «адрес1» за «№» от «дата3»., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Клюевым Петром Гавриловичем. Выселить Клюева Петра Гавриловича из квартиры «№» по адресу: «адрес1» со снятием с регистрационного учета по месту жительства, без предоставления другой жилой площади.

Требования мотивированы тем, что Клюев П.Г. ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: «адрес2». С «дата7» ответчик состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». В последствии ответчиком были представлены из «…» «№» Юго-Восточного административного округа города Москвы справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья «№» от «дата6», «№» от «дата8», согласно которым он «…», имеет право на первоочередное получение жилой площади и право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, также представлено медицинское заключение из городской поликлиники «№», согласно которому Клюев П.Г. «…» и в соответствии с приказом Минздрава СССР от «дата12» «№» имеет право на внеочередное получение жилой площади. Распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата10» Клюеву П.Г. с учетом имеющихся заболеваний и установленных законом льгот была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: «адрес1». На основании указанного Распоряжения «дата3» между Департаментом и Клюевым П.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения «№» на право пользования квартирой по адресу: «адрес1». В настоящий момент Клюев Г.П. является нанимателем квартиры по указанному адресу.

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от «дата2» ответчик осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ за совершение мошенничества - хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Клюев П.Г. совместно с соучастниками изготовили поддельные документы, а именно: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья «№» от «дата6», «№» от «дата8», «№» от «дата9» из «…» «№» Юго-Восточного административного округа города Москвы, дающие ответчику право на первоочередное предоставление жилой площади, а также поддельное медицинское заключение городской поликлиники «№», дающее ему право на внеочередное предоставление жилой площади. При этом, Клюев П.Г. зарегистрированный на территории Северного административного округа г.Москвы на диспансерном «…», обслуживающем Северный административный округ. Москвы, не состоял, заболеваниями, дающими ему право на внеочередное обеспечение жилой площадью не страдал.

Таким образом, посредством предоставления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов, не имея на то законных оснований, Клюевым П.Г. была получена квартира по адресу: «адрес1».

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И., являясь одновременно представителем третьего лица Префектуры САО г. Москвы, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Клюев П.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС по Дмитровскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, «дата3» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Клюевым П.Г. заключен договор социального найма жилого помещения «№» согласно которому ДЖП и ЖФ предоставил Клюеву П.Г. в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу «адрес1» состоящая из 1 комнаты площадью «…» кв. м.

В вышеуказанной квартире Клюев П.Г. зарегистрирован с «дата5», что подтверждается единым жилищным документом «№» по состоянию на «дата13».

Согласно Приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 года вступившего в законную силу «дата4» Клюев П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что Клюев П.Г. на основании распоряжения главы управы района «Ховрино» г. Москвы «№» от «дата1» являлся очередником по улучшению жилищных условий по категории «общее основания». Впоследствии, ответчиком были представлены в УДЖП и ЖФ г. Москвы поддельные документы из «…» «№» Юго-Восточного административного округа города Москвы справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья «№» от «дата6», «№» от «дата8» «№» от «дата9»., согласно которым, Клюев П.Г. «…» и имеет право на первоочередное получение жилой площади и право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, также Клюевым П.Г представлено медицинское заключение из городской поликлиники «№», согласно которому Клюев П.Г. «…» и в соответствии с приказом Минздрава СССР от «дата12» «№» имеет право на внеочередное получение жилой площади. «Дата11» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» о предоставлении жилой площади Клюеву П.Г. на одного человека по договору социального найма по адресу «адрес1», на основании которого «дата3» между УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО и Клюевым П.Г. заключен договор социального найма «№», согласно которому Клюев П.Г. приобретает право бессрочного возмездного владения и пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт совершения Клюевым П.Г. мошенничества, то есть хищения «адрес1» и приобретение на нее права путем обмана и злоупотребления доверием установлен вступившим в законную силу приговором суда и в доказывании не нуждается. Следовательно, сделка, заключенная по предоставлению Клюеву П.Г. вышеуказанной квартиры не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 179 ГК РФ является недействительной.

Таким образом, суд считает, что распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата11» и договор социального найма жилого помещения по адресу «адрес1» за «№» от «дата3», заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Клюевым П.Г. являются недействительными.

Поскольку указанное выше распоряжение и договор социального найма недействительны, соответственно, Клюев П.Г. не имеет права пользования спорной квартирой и подлежит из нее выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата11».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: «адрес1» за «№» от «дата3», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Клюевым Петром Гавриловичем.

Выселить Клюева Петра Гавриловича из квартиры «№» по адресу: «адрес1» со снятием с регистрационного учета по месту жительства, без предоставления другой жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: