Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/11 по иску Романова Владимира Николаевича, Романова Дмитрия Владимировича, Романовой Наталии Григорьевны, Купцовой Лидии Владимировны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романов Владимир Николаевич, Романов Дмитрий Владимирович, Романова Наталия Григорьевна, Купцова Лидия Владимировна обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и просят признать за ними общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру «№», расположенную в «адрес1».

Требования мотивированы тем, что истцы занимают трехкомнатную квартиру «№» по адресу: «адрес1» с «дата5» на основании Ордера «№», выданного «дата5»..

Истцами был собран пакет документов для проведения приватизации вышеуказанной квартиры, который они передали в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе г. Москвы с заявлением о проведении приватизации, однако Письмами от УДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата8» «№» на Романова В.Н., от «дата8» «№» на Романова Д.В., от «дата8» «№» на Романову Н.Г. и от «дата8» «№» на Купцову Л.В. в приватизации квартиры истцам было отказано.

В Распоряжении Правительства Москвы № 1576-РП от 02.09.2003 г. «О передаче объектов жилищного фонда, находящихся в собственности города Москвы, в доверительное управление ОАО «ОАО» указывается, что жилой дом по адресу: «адрес1», в котором располагается Квартира, находится в собственности г. Москвы и является объектом муниципального жилищного фонда г. Москвы.

Таким образом, жилые помещения в доме по адресу: «адрес1», были предоставлены истцам и переданы в муниципальный жилищный фонд до «дата4».

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 27.09.2007 г. № 2136-РП Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы было поручено внести жилые помещения расположенные по адресу: «адрес1» в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и обеспечить регистрацию прав собственности города Москвы на них в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, а Департаменту имущества города Москвы внести нежилые помещения, расположенные по адресу: «адрес1» в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата10» «№», выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве подтверждает, что Квартира находится в собственности города Москвы.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, данное жилое помещение может быть приобретено истцами в порядке приватизации в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности Шишков Д.А., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку дом, расположенный по адресу: «адрес1» отнесен к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ От 10.09.1993 N 15-П) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как указано в Приложении 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся следующие объекты:

объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства, Утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. следует, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после «дата4».

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до «дата4», могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после «дата4» при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: «адрес1» постоянно проживают и зарегистрированы: Романов В.Н. с «дата1», его жена Романова Н.Г. с «дата9», дочь Купцова Л.В. с «дата3» и сын Романов Д.В. с «дата7». Данная квартира предоставлена Романову В.Н, и членам его семьи на основании ордера «№» от «дата6».

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью «...» кв.м., жилой площадью «...» кв.м., и состоит из одной жилой изолированной комнаты, жилой запроходной комнаты, жилой проходной комнаты, кухни, ванной, уборной, коридора, лоджии и шкафа встроенного.

Распоряжением Правительства Москвы от 02. 09. 2003 г. № 1576-РП «О передаче объектов жилищного фонда, находящихся в собственности города Москвы, в доверительное управление ОАО «ОАО», «адрес1» передан в доверительное управление ОАО «ОАО», а затем распоряжением Правительства Москвы от 27. 09. 2007 г. дом передан в доверительное управление ГУП «Жилищник-1». Данным распоряжением ДЖП и ЖФ предписано внести жилое помещение в Реестр объектов собственности г. Москвы и обеспечить на него регистрацию прав города Москвы.

Истцы обращались в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о проведении приватизации спорного жилого помещения, однако Письмами от УДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата8» «№»; от «дата2» «№» на Романова В.Н., от «дата8» «№» на Романова Д.В., от «дата8» «№» на Романову Н.Г. и от «дата8» «№» на Купцову Л.В. в приватизации квартиры истцам было отказано, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. После исключения жилого помещения из специализированного жилищного фона г. Москвы с жителями данного общежития будут заключены соответствующие договоры.

Согласно справкам ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах истцов на жилые помещения отсутствуют, истцы в приватизации участия не принимали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что «адрес1» является общежитием, которое находится в доверительном управлении ГУП «Жилищник-1», и до настоящего времени в установленном порядке не исключен из специализированного жилищного фонда.

Романову В.Н. как работнику организации предоставлена квартира «№» по вышеуказанному адресу, в которой он постоянно зарегистрирован вместе с членами своей семьи, жилое помещение является изолированным и находится в собственности города Москвы.

Как указано в ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса», общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений и предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом в соответствии с приведенной нормой закона утратил статус общежития, и к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцам отказано в заключение договора найма и передачи квартиры в собственность на том основании, что до настоящего времени дом не исключен из специализированного жилищного фонда, однако суд считает, что это обстоятельство не может препятствовать истцам в реализации своих прав на приватизацию квартиры, которую они занимает на законном основании.

Поскольку истцы свое право на однократную, бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовала, они имеют право на участие в приватизации спорной квартиры. В связи с тем, что ответчик отказал истцам в приватизации квартиры, право собственности на жилое помещение подлежит признанию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Романовым Владимиром Николаевичем, Романовым Дмитрием Владимировичем, Романовой Наталии Григорьевной, Купцовой Лидии Владимировной право общей долевой собственности в размере по 1/4 (одной четвертой) доле каждому в порядке приватизации на квартиру «№», расположенную в «адрес1».

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности в размере по 1/4 (одной четвертой) доле каждому за Романовым Владимиром Николаевичем, Романовым Дмитрием Владимировичем, Романовой Наталии Григорьевной, Купцовой Лидии Владимировной право общей долевой собственности в размере по 1/4 (одной четвертой) доле каждому на квартиру «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: