Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/11 по иску Аникиной Анны Анатольевны к Почкалиной Любови Анатольевне, Почкалину Евгению Анатольевичу о взыскании коммунальных платежей,

Установил:

Истец Аникина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Почкалиной Л.А., Почкалину Е.А. и просит взыскать с ответчика Почкалиной Любови Анатольевны в пользу истца долг по оплате коммунальных услуг и квартплаты в сумме «...»; взыскать с ответчика Почкалина Евгений Анатольевича в пользу истца долг по оплате коммунальных услуг в сумме «...»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в «...».

Исковые требования мотивированы тем, что Почкалина Любовь Анатольевна и Почкалин Евгений Анатольевич, проживающие по адресу: «адрес1», являются нанимателями указанной, квартиры владеют, и пользуется жилым помещением совместно с истицей.

15 сентября 2010 года было вынесено решение Тимирязевским районным судом города Москвы по делу № 2-2565/10 по иску Аникиной Анны Анатольевны к Почкалину Евгению Анатольевичу, Почкалиной Любови Анатольевны об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг. Суд решил определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», разделив платёжное обязательство Аникиной Анне Анатольевне с несовершеннолетней дочерью «ФИО1», «дата8» года рождения, - 2/5 доли от общей суммы услуг; Почкалиной Любови Анатольевне с несовершеннолетней дочерью «ФИО2», «дата6» года рождения, - 2/5 доли от общей суммы услуг; Почкалину Евгению Анатольевичу, -1/5 доли от общей суммы услуг. Решение суда вступило в законную силу «дата2».

Почкалин Евгений Анатольевич был осуждён в «дата7». Приговор вступил в законную силу «дата11». В соответствии с п. 31, 32, 33 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производят органы регистрационного учета в следующем порядке.

Осужденных лиц снимают с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу приговора суда. Для этого администрации следственных изоляторов представляют в паспортно-визовую службу органов внутренних дел, на территории обслуживания которых они расположены, сообщения и паспорта осужденных. Сотрудники паспортно-визовой службы органов внутренних дел проставляют в них штампы о снятии с регистрационного учета и возвращают паспорта работникам следственных изоляторов для приобщения их к делам осужденных. Коммунальные платежи и квартплата на Почкалина Евгения Анатольевича не начислялась с ноября «дата7» до октября «дата10». Расчёт коммунальных платежей производился на четырёх человек: Аникину Анну Анатольевну, с её несовершеннолетней дочерью «ФИО1» и Почкалину Любовь Анатольевну с несовершеннолетней дочерью «ФИО2», «дата6» года рождения.

В период с июня «дата9» по декабрь «дата10» г. ответчик- Почкалина Любовь Анатольевна коммунальные услуги не оплачивает, истцу денег для их оплаты не дает. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму «...» оплатила истец.

По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками с ноября «дата7» по октябрь «дата10». На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности одним из должников, истец после оплаты имеет право регрессного требования к ответчику -Почкалиной Любови Анатольевне за вычетом доли, падающей на истца. Сумма долга ответчика - Почкалиной Любови Анатольевны перед истцом составляет «...». Сумма долга ответчика - Почкалина Евгения Анатольевича перед истцом составляет «...». Сумма долга ответчиков рассчитывается с «дата4» на основании решения суда. Ответчик наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает.

Общее определение долевой ответственности содержится в ст. 321 ГК РФ. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников. Согласно данной статьи, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности). В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так, согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Истица в целях восстановления нарушенных прав обратилась за юридической помощью в ИП «ИП» и оплатила «...» по договору «№» об оказании юридических услуг с физическим лицом от «дата3».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Почкилина Л.А. и Почкалин Е.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)                      Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)                      Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)                      Плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы Почкалина Л.А., Аникина А.А., Почкалин Е.А., «ФИО2», «ФИО1», что подтверждается финансовым лицевым счетом.

15.09.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2565/10 по иску Аникиной Анны Анатольевны к Почкалину Евгению Анатольевичу, Почкалиной Любови Анатольевне об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг, которым постановлено: «Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», разделив платежное обязательство Аникиной Анне Анатольевне с несовершеннолетней дочерью «ФИО1», «дата8» года рождения,– 2/5 доли от общей суммы услуг; Почкалиной Любови Анатольевне с несовершеннолетней дочерью «ФИО2», «дата6» года рождения, – 2/5 доли от общей суммы услуг; Почкалину Евгению Анатольевичу – 1/5 доли от общей суммы услуг.». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата2».

«Дата3» между Аникиной А.А. и ИП «ИП» был заключен Договор «№» на оказание юридических услуг с физическим лицом. По условиям данного договора истцом было оплачено «...».

В подтверждение понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом были представлены копии квитанций об оплате, которые приобщены к материалам дела.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, ответчики участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, за период с октября «дата9» по декабрь «дата10» оплата в полном объеме произведена истцом.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленными квитанциями по оплате, а также не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчиков действующим законодательством возложена обязанность по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако данная обязанность ими не исполнена и оплата в полном объеме произведена истцом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию приходящаяся на них доля оплаты.

Учитывая, что Почкалина Л.А., зарегистрирована в спорной квартире с «дата5» года, а ее дочь «ФИО2», «дата6» г.р., зарегистрирована в квартире с рождения; Почкалин Е.А. с ноября «дата7» года по октябрь «дата10» отбывал наказание в исправительном учреждении; суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с чем ответчик Почкалина Л.А. была обязана уплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи наряду с истцом в период с «дата1» по «дата13» в размере 1/2 части всех платежей, а ответчик Почкалин Е.А. был обязан уплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи наряду с истцом в период с «дата13» в размере 1/5 части всех платежей.

Из представленного расчета следует, что за период с «дата1» по «дата13» истцом в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей была уплачена сумма в размере «...», что подтверждается платежными документами.

Таким образом, ответчик Почкалина Л.А. обязана была уплатить сумму коммунальных и эксплуатационных платежей:

- за период с «дата1» по «дата12» 1/2 части всех платежей в размере «...»;

ответчик Почкалин Е.А. обязан был уплатить сумму коммунальных и эксплуатационных платежей:

- за период с «дата12» 1/5 части всех платежей в размере «...»;

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, размер которых определен с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц за указанный истцом период с «дата1» по «дата13».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Анны Анатольевны к Почкалиной Любови Анатольевне, Почкалину Евгению Анатольевичу о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Почкалиной Любови Анатольевны в пользу Аникиной Анны Анатольевны долг по оплате коммунальных услуг и квартплаты в сумме «...».

Взыскать с Почкалина Евгения Анатольевича в пользу Аникиной Анны Анатольевны долг по оплате коммунальных услуг в сумме «...».

Взыскать солидарно с Почкалиной Любови Анатольевны, Почкалина Евгения Анатольевича в пользу Аникиной Анны Анатольевны расходы по оплате юридических услуг в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы).

Судья: