Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Туктине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/11 по иску Елисеевой Валентины Александровны к ЖСК № 31 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева В.А. обратилась в суд с иском к ЖСК № 31 и просит взыскать с ЖСК № 31 г. Москвы в пользу истца сумму в размере «...», полученную за продажу ее доли в общедолевом имуществе - «адрес1».

Свои требования мотивирует тем, что Елисеева В.А., «дата4» года рождения, является членом ЖСК №31 с «дата3». В «дата2» квартира «№» в доме по адресу: «адрес1» стала общей долевой собственностью членов ЖСК №31 и была оформлена под правление. Наследникам умершего члена кооператива Хавилова, квартира которого перешла в общую собственность, членами кооператива был выплачен пай, согласно завещания. Выплата данного пая осуществлялась по решению общего собрания в равных долях всеми членами ЖСК «№». Оплата коммунальных услуг за указанную выше квартиру на протяжении всех лет до «дата1», также осуществлялась всеми членами ЖСК №31. В период с «дата2» и по настоящее время председателем ЖСК №31 стала Живкович Е.В. Указанную выше квартиру она сдавала в аренду. Однако выплат денежных средств, полученных от этого, между членами ЖСК №31 не производилось. В апреле «дата1» в связи с расселением дома и предстоящей ликвидацией кооператива была совершена сделка по переоформлению квартиры «№» из общедолевой собственности в личную собственность гр-ки «ФИО4». В результате данного переоформления на счет ЖСК №31 «ФИО4» была перечислена оплата за квартиру в сумме «...». В мае, со слов председателя ЖСК Живкович Е.В., деньги были поделены ею между всеми членами кооператива, и в частности доля истца составляла «...». Каким образом, Живкович Е.В. были посчитаны эти доли и с учетом какого количества членов кооператива, истцу не известно. Общего собрания по вопросу переоформления квартиры и распределения денежных средств не проводилось, о чем истец неоднократно указывала Живкович Е.В. и ставила вопрос о том, что денежные средства поделены не на всех членов кооператива (пай за квартиру вносили 89 квартир, а со слов Живкович Е.В., компенсация выплачена будет только 35-ти). Живкович Е.В. попросила истца принести ей копию титульного листа сберегательной книжки. Как она пояснила, что доля денежных средств истца за продажу общей собственности будет перечислена ей безналичным способом. Все реквизиты для перечисления денег истцом были предоставлены. В начале июня истец спросила у Живкович Е.В. о том, когда будут перечислены деньги, на что было сказано, что перечисления сделаны еще не всем и надо подождать. Однако, в августе на тот же вопрос истцу было сказано то, что она исключена из членов кооператива и лишена компенсации. О причинах такого решения истцу не сообщили. Так же истцу ничего не известно о том, что было проведено какое-либо собрание, на котором бы поднимался вопрос о возможностях и причинах ее исключения и лишения истца компенсации за долю в общем имуществе ЖСК. До настоящего времени компенсация истцу не перечислена. Истец пожилой человек («дата4» года рождения), ветеран труда, одинокий пенсионер, инвалид II группы и на протяжении последних 5 месяцев терпела моральное унижение от председателя, которая сначала врала, о том, что деньги будут перечислены, а потом стала издеваться, сказав, что она решила выплатить их только достойным членам ЖСК и что истец в разряд таких не входит. Общего собрания и решения об установлении не равных долей членов ЖСК на квартиру «№» не было. Таким образом, истец считает, что она как член ЖСК № 31 имеет право на получение в равной со всеми доле, денежной выплаты за продажу имущества, находящегося в долевой собственности - квартиры «адрес1».

Истец Елисеева В.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Живкович Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила их отклонить.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 ГК РФ, Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ, 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что Елисеева В.А. является «…».

В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия Устава ЖСК «№», которая приобщена к материалам дела.

Согласно выписке из лицевого счета за «дата7», на счет ЖСУ «№» от «ФИО4» поступила денежная сумма в размере «...» в счет оплаты пая за квартиру по адресу «адрес1».

«Дата5» проводилось общее собрание членов-пайщиков ЖСК «№», на котором присутствовало 30 человек. На данном собрании рассматривался вопрос о выплате причитающихся члену-пайщику Елисеевой В.А. «...» из собственных средств кооператива ЖСК «№» (части пая за квартиру «№»); рассматривались заявления «ФИО2» и «ФИО3» от «дата8» о выплате им пая с «продажи» квартиры, как наследникам. Было принято решение - Елисеевой Валентине Александровне собственные средства кооператива не выплачивать.

«Дата6» проводилось общее собрание членов-пайщиков ЖСК «№», на котором присутствовало 25 человек. На данном собрании рассматривался вопрос о выплате имущества кооператива ЖСК «№»- части пая за квартиру«№» члену-пайщику Елисеевой В.А. Было принято решение - члену-пайщику Елисеевой Валентине Александровне собственные средства кооператива, которые ей причитались (часть пая за квартиру «№» - «...») не выплачивать, распределить и выплатить их всем остальным членам - пайщикам кооператива, пропорционально площади квартиры каждого.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства от продажи квартиры ей до сих пор не перечислены. В подтверждение данных доводов она представила копию своей сберегательной книжки.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5».

Свидетель «ФИО1» пояснила суду, что у них в подъезде было общее собрание людей, все расписались, за то, чтобы квартиру продать за 3 миллиона рублей Кудзиевой. Последняя положила деньги, все 3 миллиона в банковскую ячейку. Далее была выдана справка о выделении пая, после получения свидетельства о собственности. Денежные средства были поделены. Общего собрания не было. Свидетель спросила Елену Викторовну как получить денежные средства, так как свидетель оплачивала членский взнос, но она отказалась с ней общаться. Свидетель пояснила, чтобы провести собрание, они ходили подписи собирали со всего дома. Истец денежных средств не получала, хотя расписывалась в ведомостях на перечисление денег. Она обратилась к Живкович Е.В. Свидетель также пояснила, что к ней никто не приходил и не приглашал ее на собрание.

Свидетель «ФИО3» пояснил суду, что они об этой квартире узнали от Валентины Александровны. Она сказала, что все разделили, и что она входит в эту долю, где 35 человек. Потом она сказала, что ей не выплатили деньги. О том, что квартира продается, общего собрания не проводилось. Людей никто не извещал о проведении собрания. Они писали письмо, чтобы им разъяснили, почему они лишены как наследники этого пая, на что им был дан неразумный ответ.

Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что ее дело попало в прокуратуру города. Ответ прокуратуры был, что с ее стороны не было нарушений. Далее прокуратура района, потом уголовный розыск, все инстанции, в том числе и Тимирязевский суд. Ранее они решали вопрос о том, как свидетель будет пай передавать в кооператив, у нее не было всей суммы. Потом нашла деньги, положила их на счет кооператива. Встал вопрос о распределении денег.

Свидетель «ФИО5» пояснил суду, что истец сама отказалась от денежных средств, хотела, чтоб все разделили по справедливости. Потом провели общее собрание пайщиков. Когда деньги пришли на счет кооператива, их начали на книжку переводить. На собрании истец подняла шум, она говорила давайте разделим деньги по справедливости, а иначе она сказала ей такие деньги не нужны. На собрании ее обвинили в хулиганстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ЖСК № 31 г. Москвы в пользу истца суммы в размере «...», полученной за продажу квартиры «№» по адресу: «адрес1», не имеется, поскольку истец исключена из числа пайщиков – членов ЖСК № 31, в связи с чем утратила право на получение доходов от реализации имущества, находящегося в долевой собственности. При этом суд принимает во внимание, что протоколы об исключении Елисеевой Валентины Александровны из числа пайщиков – членов ЖСК № 31 истцом не оспаривались, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Валентины Александровны к ЖСК № 31 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: