Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/11 по иску Бреднева Дмитрия Анатольевича к ООО «Колобок М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бреднев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Колобок М» о взыскании неустойки за нарушение сроком передачи предварительно оплаченного товара в размере «...», неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере «...», расходов на оплату услуг представителя в размере «...», компенсации морального вреда в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между сторонами был заключен договор купли-продажи набора мебели Массив-Т. Цена набора составляет «...». Истец произвел предварительную оплату товара в размере «...», предусмотренную договором в момент заключения договора. Согласно п. 3.1. продавец передает покупателю товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. Момент передачи товара истек «дата6». После посещения истцом офиса ответчика он получил заверение, что заказанная мебель почти готова и надо произвести окончательную оплату. Истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере «...» «дата4». Оплаченную мебель доставили только «дата8». Нарушение срока передачи мебели составляет 34 дня. При сборке мебели и вскрытии упаковок обнаружилось, что она имеет существенные недостатки: отсутствовали мойка и вытяжка. Стекло вогнутой дверцы фасада разбито. «дата5» после неоднократных переговоров о докомплектации мебели истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства за недопоставленный товар. Ответчик вернул часть денежных средств за мойку в размере «...». Вогнутая дверца фасада мебели до настоящего момента так и не поставлена. Пункт 3.2. договора предусматривает устранение недостатков в течение 45 дней. Срок устранения недостатков истек «дата3».

Истец Бреднев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Карташов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ООО «Колобок М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту нахождения юридического лица телеграммой, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что «дата2» между сторонами был заключен договор купли-продажи «№» о покупке набора мебели Массив-Т. Цена товара составляет «...». Порядок расчетов определяется следующим образом: при заключении договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере «...». Окончательный расчет в размере «...» за 4 дня до отгрузки товара на склад продавца (раздел 2 договора). Продавец передает покупателю товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. Передача товара осуществляется после полной оплаты товара. В случае выявления недостатков при подписании акта приема-передачи товара устранение их осуществляется в срок до 45 дней (раздел 3 договора).

По договору истцом «дата2» внесена предоплата в размере «...», «дата4» внесена оставшаяся сумма в размере «...»).

«Дата7» истцом написана претензия о не поставке товара в сроки, установленные договором купли-продажи.

Мебель была доставлена Бредневу Д.А. «дата8». Срок доставки товара истек «дата6». При вскрытии коробок была обнаружена не докомплектация набора мебели.

«Дата5» Бредневым Д.А. написана претензия о том, что докомплектация мебели не произведена. Сборка мебели произведена ответчиком «дата1». Срок устранения недостатков истек «дата3».

Документов о том, что между сторонами заключались дополнительные соглашения о переносе сроков исполнения договоров, в материалах дела не имеется. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору с «дата6» по «дата8» - день фактической передачи предварительно оплаченного товара составляет 34 дня. В соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителя» размер неустойки в виде пени составляет 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Поэтому размер неустойки в виде пени составляет 34 х («...» х 0,5%) = «...». Просрочка исполнения обязательства об устранении недостатков составляет 45 дней. Период просрочки с «дата3» по «дата9» (день подачи искового заявления) составляет 78 дней. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителя» за каждый день просрочки неустойка составляет один процент цены товара. Поэтому размер неустойки в виде пени составляет 78 х («...». х 1%) = «...».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что в законе не содержится каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд принимает во внимание, что стоимость товара составляет «...», ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, были нарушены сроки исполнения условий договора, однако, суд полагает, что размер неустойки в размере «...» является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до «...».

Суд находит возможным взыскать именно эту сумму в качестве неустойки в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи набора мебели истцу, кроме того, суд считает, что возможно взыскание пени в размере «...» за нарушение сроков поставки товара. Исковые требования истца подлежит удовлетворению частично, а именно в размере «...».

В связи с этим, суд также принимает во внимание нравственные и физические страдания истца, поскольку истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в положенные сроки, однако, ответчик нарушил условия договора, также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик взял на себя обязательство по доставке мебели на кухню, то есть оборудование помещения жизненно важного для обеспечения потребностей и нужд для каждой семьи, суд полагает, что с ответчика ООО «Колобок М» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере «...».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, что с ответчика ООО «Колобок М» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде представительских услуг в размере «...», исходя из принципа разумности и учитывая, что данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика ООО «Колобок М» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере «...».

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Колобок М» в пользу государства штраф в размере «...»:2).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреднева Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колобок М» в пользу Бреднева Дмитрия Анатольевича неустойку в размере «...», судебные расходы в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», а всего «...».

Взыскать с ООО «Колобок М» в доход государства штраф в размере «...».

Взыскать с ООО «Колобок М» госпошлину в доход государства в размере «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Аканова М.В.