2-4484/2011

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Васильевой Е.В., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Канунникову Алексею Андреевичу о признании недействительным распоряжения префекта, договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Канунникову А.А., и просит признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата2»; признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: «адрес2» за «№» от «дата1», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и «ФИО1»; признать недействительным договор передачи в собственность Канунникова А.А. жилого помещения по адресу: «адрес2», за «№» от «дата7»; возвратить в собственность г. Москвы данную квартиру; выселить ответчика из квартир, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что по адресу: «адрес1», были зарегистрированы «ФИО1», Канунниковы А.А., С.А., Р.Р. Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата4» указанные лица были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

В «дата5» «ФИО1» была предоставлена в учетное дело справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, учетное дело было переведено в категорию «лица, страдающие «...»».

Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата2» «ФИО1», с учетом имеющихся льгот, вместе с внуком Канунниковым А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: «адрес2».

На основании указанного распоряжения «дата1» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и «ФИО1» заключен договор социального найма «№».

В настоящий момент собственником спорной квартиры является Канунников А.А., право на квартиру которого возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата7» «№» и свидетельства о собственности «№» от «дата3».

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 09.07.2010г. установлено, что «ФИО1», действуя с другими лицами по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, лишили государства права собственности на квартиру по адресу: «адрес2». Приговором установлено, что «ФИО1» совместно с соучастниками изготовили поддельные документы: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, дающие «ФИО1» право на внеочередное предоставление жилой площади. В возбуждении уголовного дела в отношении «ФИО1» было отказано в связи с ее смертью.

Таким образом, посредством предоставления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов, не имея на то законных оснований, «ФИО1» на семью из двух человек: она, внук была предоставлена спорная квартира.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Канунников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС по Дмитровскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, что по адресу: «адрес1», были зарегистрированы «ФИО1», Канунниковы А.А., С.А., Р.Р. Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата4» указанные лица были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

В «дата5» «ФИО1» была предоставлена в учетное дело справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, учетное дело было переведено в категорию «лица, страдающие …».

Канунников А.А. зарегистрирован в спорной квартире с «дата6».

Таким образом, посредством предоставления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов, не имея на то законных оснований, «ФИО1» на семью из двух человек: она и внук была предоставлена спорная квартира.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приговором суда установлено, что «ФИО1» совместно с соучастниками изготовили поддельные документы: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, дающие «ФИО1» право на внеочередное предоставление жилой площади, вследствие чего она путем обмана государства, т. е. в нарушение требований закона, получила спорную квартиру: префектом САО г. Москвы было издано распоряжение «№» от «дата2» о предоставлении спорной квартиры, а затем- «дата1» заключен договор социального найма.

В связи с тем, что «ФИО1» не имела права на внеочередное предоставление жилого помещения, соответственно, распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата2» о предоставлении ей с Канунниковым А.А. спорной квартиры является недействительным.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, все последующие сделки- договор социального найма, договор передачи жилого помещения в собственность Канунникова А.А., его регистрация в спорной квартире так же являются недействительными, поскольку основаны на недействительной сделке. Соответственно, права проживать в данной квартире Канунников А.А. не имеет, он подлежит выселению, а жилое помещение подлежит передаче в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата2».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: «адрес2» за «№» от «дата1», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и «ФИО1».

Признать недействительным договор передачи «№» от «дата7» квартиры «адрес2» в собственность Канунникова Алексея Андреевича.

Возвратить жилое помещение по адресу: «адрес2».

Выселить Канунникова Алексея Андреевича из жилого помещения по адресу: «адрес2».

Снять Канунникова Алексея Андреевича с регистрационного учета по адресу: «адрес2».

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Канунникова Алексея Андреевича на квартиру «адрес2» и внесения записи о праве собственности города Москвы на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: