Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/11 по иску Тарасовой Ольги Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению УФМС Западное Дегунино в г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова О.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС Западное Дегунино по г. Москве и просит признать за ней, право пользования квартирой «№», расположенной по адресу: «адрес4», обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1».

Требования мотивированы тем, что отец истца - «ФИО2» был зарегистрирован по адресу: «адрес4». «Дата24» по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. «ФИО2» был осужден к лишению свободы. Договор социального найма на указанную квартиру был заключен с «ФИО3» - матерью «ФИО2»- бабушкой истца. Истец вселилась в указанную квартиру в «дата13», осуществляла уход за бабушкой. «ФИО3» умерла «дата25». С момента смерти «ФИО3» истец приняла на себя обязанности по плате коммунальных услуг, сохранении жилого помещения в надлежащем состоянии. «Дата22» обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе с заявлением подтвердить право «ФИО2» на жилое помещение, из которого он временно выбыл. Данное обращение было связано с тем, что ГУ Инженерная служба «Западное Дегунино» г. Москвы собиралась предоставить эту квартиру другим жильцам. После этого истец вселилась в квартиру на постоянной основе, перевезла вещи, мебель, продолжала оплачивать коммунальные услуги. Из Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе был получен ответ, что согласно ст. 71 ЖК РФ за «ФИО2» сохраняется право на указанное жилое помещение, откуда он выбыл по приговору суда.

«Дата21» «ФИО2» был досрочно освобожден из мест лишения свободы по состоянию здоровья и стал проживать в своей квартире. Истец вселилась вместе с ним и стала проживать в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя. «дата8» обратилась в паспортный стол ЕИРЦ «Западное Дегунино» г. Москвы с заявлением о постановке истца на регистрационный учет в качестве члена семьи по адресу регистрации отца: «адрес4», однако сотрудники паспортного стола заявление не приняли в виду того, что «ФИО2» в «дата13» был снят с регистрационного учета, договор социального найма с ним не был заключен. «дата8» истец обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном АО на предмет заключения договора социального найма, однако истцу было отказано по основаниям, что первоначально «ФИО2» должен зарегистрироваться в указанной квартире и для решения вопроса о регистрации направили в органы УФМС. В отделении УФМС «Западное Дегунино» вновь был получен отказ, поскольку с их слов оснований для регистрации не имелось - отсутствует договор социального найма. «дата9» истцом было подано заявление в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Северном АО с просьбой заключить договор социального найма с «ФИО2» Истец просила рассмотреть просьбу в срочном порядке, так как «ФИО2» не имея регистрации не имел возможности оформить пенсию и получить необходимую ему медицинскую помощь, предоставила ранее полученное письмо от Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном АО о признании права отца на указанную жилое помещение. Ответ от Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном АО о необходимости явиться «ФИО2» с соответствующими документами для заключения договора социального найма был получен «дата18», в то время как «ФИО2» умер «дата11». В связи со столь длительным затягиванием вопроса о заключении договора социального найма с «ФИО2» он, ввиду смерти, не смог оформить регистрацию истца в квартире по вышеуказанному адресу. Поскольку со стороны Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном АО и отделения УФМС «Западное Дегунино» было нарушено право «ФИО2» на регистрацию и заключение договора социального найма, «ФИО2» не смог исполнить своего волеизъявления по регистрации истца в качестве члена семьи нанимателя в указанной квартире, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец вселилась в квартиру в «дата14», продолжала проживать в ней после освобождения отца и с его согласия в качестве члена его семьи, решала с ДЖП САО г. Москвы вопросы о заключении с ним договора социального найма. Пользовалась жилым помещением по его назначению, исполняла все обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма. После смерти отца истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, нести бремя содержания жилого помещения. «ФИО2» являлся членом семьи нанимателя - «ФИО3», и после ее смерти в порядке ст. 82 Жилищного кодекса РФ не смог решить вопрос о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя в виду того, что находился в местах лишения свободы.

Истец полагает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, так как она была вселена с согласия нанимателя - «ФИО2», вела с ним общее хозяйство, с «дата14» по настоящее время оплачиваю жилищно-коммунальные услуги. «ФИО2» после освобождения из мест лишения свободы имел намерение зарегистрировать ее в спорной квартире, однако из-за бюрократических проволочек не успел.

Истец Тарасова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОУФМС по району «Западное Дегунино» по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3, ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Захарова Ольга Николаевна, «дата4» года рождения в графе отец указан «ФИО2», в графе мать «ФИО7».

«Дата1» между Захаровой О.Н. и «ФИО8» заключен брак о чем «дата1» Дмитровским отделом ЗАГС составлена актовая запись «№», Захаровой О.Н. присвоена фамилия Тарасова.

«ФИО8» в месте со своей матерью «ФИО4» постоянно зарегистрированы в квартире по адресу «адрес2».

Согласно выписки из домовой книги «ФИО2» был зарегистрирован по адресу «адрес4», также по данному адресу были зарегистрированы «ФИО1» и «ФИО3».

«Дата17» «ФИО2» был признан виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из справки «№» от «дата7» следует, что «ФИО2» содержался в местах лишение свободы с «дата6» по «дата7».

В связи с отбыванием наказания «ФИО2» «дата24» был выписан из квартиры по адресу «адрес5». «дата3» по смерти из данной квартиру выписан «ФИО1», а «дата5» по смерти выписана «ФИО3», что подтверждается выпиской из домовой книги от «дата20».

«Дата11» умер «ФИО2» о чем, «дата12» Замоскворецким отделом ЗАГС составлена актовая запись «№».

Из представленных квитанций следует, что Тарасова О.Н. в период с июня «дата14» по август «дата15» оплачивала плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу «адрес4».

Из ответа на запрос суда из УДЖП и ЖФ г. Москва от «дата2» «№», следует, что «ФИО3», «ФИО2» в Управление с заявлениями не обращались. Тарасова О.Н. обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы «дата26» и «дата10» с заявлениями о заключении с «ФИО2», не имеющим регистрации по месту жительства, договора социального найма жилого помещения по адресу «адрес4». Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом заявлениями в УДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д.18,19). Ответом из УДЖП и ЖФ г. Москвы на заявление от «дата26» Тарасовой О.Н. было разъяснено, что в случае выбытия гражданина из жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы за ним сохраняется право на жилое помещение, откуда он выбыл. Данная норма не распространяется на тех, лиц которые были осуждены и выбыли из жилого помещения до «дата16» (л.д.20). Ответом из УДЖП и ЖФ г. Москвы на заявление от «дата10» Тарасовой О.Н. разъяснено, что для заключения договора социального найма «ФИО2» необходимо представить в Управление по адресу «адрес3» следующие документы: - архивная выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, оригинал и ксерокопия паспорта, справка об освобождении, заверенная ксерокопия ордера.

Из ответов на запросы суда из УДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата23» «№» и ОУФМС по району «Западное Дегунино» в г. Москве от «дата19» «№» следует, что Тарасова О.Н., «ФИО3», «ФИО2» по вопросу вселения и регистрации по адресу «адрес4» не обращались.

В судебном заседании также исследована переписка между «ФИО2» и Тарасовой О.Н. и ответ из ГУФСИН России по пермскому краю о состоянии здоровья «ФИО2»

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели «ФИО5», «ФИО6».

Свидетель «ФИО5» показала, что истица является внучкой «ФИО3». Семью «ФИО» свидетель знает 26-27 лет. С «дата13» в квартире проживала «ФИО3», «ФИО1», «ФИО2» и «адрес4». Тарасова О.Н. навещала бабушку и платила за квартиру. После смерти «ФИО3» в квартире проживает Тарасова О.Н., где живут ее дети, и есть ли у нее супруг свидетелю не известно. Из-за чего умерла «ФИО3» свидетелю не известно. После того как посадили «ФИО2» в квартире вместе с «ФИО3» стала проживать Тарасова О.Н. Свидетель пояснила, что на лестничной клетке расположено 4 квартиры и свидетель слышит как утром и вечером в дверь в данной квартире открывается и закрывается.

Свидетель «ФИО6» показала, что с Тарасовой О.Н. является соседями, живут на одной лестничной клетке, периодически видит ее в спорной квартире. В данной квартире Тарасова О.Н. живет давно, еще когда была жива «ФИО3» Сейчас в квартире живет только Захарова О.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт вселения ее в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя. В период жизни ни «ФИО1», ни «ФИО3», не выразили свое волеизъявление для регистрации в спорной квартире Тарасову О.Н.. Каких-либо заявлений в регистрирующие органы о вселении Тарасовой О.Н. в спорную квартиру не подавались. Суд также учитывает те обстоятельства, что «ФИО2» после отбытия наказания имел права на спорное жилое помещение, и до своей смерти обратился в соответствующие органы для заключения договора социального найма, но в связи со смертью данный договор заключен не был. Однако, истцом не представлено доказательств того, что в период нахождения «ФИО2» в исправительном учреждении и до его смерти, умерший обращался в компетентные органы с заявлением о регистрации Тарасовой О.Н. по месту своего жительства, либо иным образом выразил свое намерение на вселение истца на спорную площадь для постоянного проживания. Кроме того, Тарасова О.Н. постоянно зарегистрирована по адресу «адрес2» в месте со своей матерью.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не свидетельствует о волеизъявлении умершего, о регистрации Тарасовой О.Н. по месту своего жительства и о вселении ее в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Довод истца о том, что она проживала в спорной квартире, перевозила свои вещи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтвержден, и в силу отсутствие волеизъявления «ФИО3», «ФИО1», «ФИО2»носило временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ольги Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению УФМС Западное Дегунино в г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья