Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/11 по иску Мороз Даниила Павловича к Шмаину Илье Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Шмаину И.М. и просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать сумму основного долга в размере «...», проценты за пользование чужими денежными в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», расходы на оплату юридических услуг в размере «...».

Мотивирует свои исковые требования тем, что «дата5» Мороз Д.П. передал, а Шмаин И.М. принял от него денежные средства в сумме «...», что подтверждается нотариально заверенной распиской, в соответствии с которой, полученные в заем денежные средства ответчик обязался вернуть истцу до «дата1».

Принятые на себя обязательства по распискам от «дата5», ответчик до настоящего времени не выполнил.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью в ООО «ООО». «дата4» им был заключен договор «№» и оплачены юридические услуги в размере «...».

Так как до настоящего времени ответчик, имея возможность погасить задолженность, уклоняется от выполнения обязательств, истец считает необходимым взыскать с него полную сумму займа в размере «...», и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «дата1» по «дата6», в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с «дата1» по «дата6» составляет: «...».

Истец Мороз Д.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Никулина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шмаин И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В связи с неизвестностью места жительства Шмаина И.М. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Чуманова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шмаин Илья Михайлович, «дата3» года рождения уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1», что подтверждается копией паспорта.

Согласно адресному листку убытия Шмайн И.М. «дата7» снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с личным заявлением и переехал в квартиру «адрес1».

«Дата5» Шмаин И.М. получил в долг до «дата1» от Мороза Д.П. денежные средства в размере «...», что подтверждается нотариально заверенной распиской.

Из объяснений представителя истца следует, что согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа «дата1», однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не представил, суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчиков имеется неисполненное перед истцом обязательство по возврату займа в размере «...».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере «...».

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», где 8,25% - ставка рефинансирования, 449 количество дней просрочки с «дата2» по «дата6»).

Согласно представленному договору «№» от «дата4» на оказание юридических услуг заключенного между ЮЦ «К» и Мороз Д.П. стоимость услуг составляет «...». Из квитанции к приходному кассовому ордеру «№» от «дата4» следует, что данные услуги истцом были оплачены в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере «...».

С учетом взыскиваемой судом общей суммы «...», государственная пошлина подлежащая взысканию составляет «...», истцом произведена оплата государственной пошлины в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере «...» оплаченная истцом при подаче иска. Также с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Даниила Павловича к Шмаину Илье Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шмаина Ильи Михайловича в пользу Мороз Даниила Павловича сумму основного долга в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы на оплату услуг представителя в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Взыскать Шмаина Ильи Михайловича госпошлину в доход государства в размере «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: