Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/11 по иску Андриановой Ларисы Васильевны к ФГУ ФБ МСЭ об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ и просит отменить решение ФГУ ФБ МСЭ от «дата4».

Исковые требования мотивированы тем, что с «дата11» по «дата13» истец была признана «...». В апреле «дата13» «...» была снята, по непонятным причинам. В связи с ухудшением здоровья истец была вынуждена уволиться с работы, в данный момент не работает. Истец систематически лечится в стационарах, принимает постоянно огромное количество лекарств. Лечащие врачи утверждают, что по медицинским показаниям «...» у истца снята необоснованно. Истец перенесла две тяжелые операции. В связи с состоянием здоровья истец не могла приехать на очное освидетельствование в ФГУ ФБ МСЭ и согласилась на проведения заочной экспертизы. В июле «дата14» истец получила письмо из ФГУ ФБ МСЭ в соответствии с которым, истец «...» не признана с данным решением истец не согласна.

Истец Андрианова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ – Махмудом Э.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решение ФГУ ФБ МСЭ в порядке обжалования решения ФГУ ГБ МСЭ вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

«Данные изъяты».

Судом установлено, что «дата9» истец первично освидетельствована в филиале «№» ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области», «…». Решение филиала подтверждено по обжалованию в ГБ МСЭ

В «дата11» в связи с ухудшением здоровья истец признана «...», сроком на один год с причиной «...» «общее заболевание». При очередном переосвидетельствовании в «дата12» истец так же признавалась «...» сроком на один год.

При освидетельствовании «дата5» в филиале «№» ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» «...».

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, составленного руководителем экспертного состава «№» общего профиля ФГУ ФБ МСЭ «ФИО1», следует что Андрианова Л.В. признавалась «...» в «дата11», «дата12». В дальнейшем продолжала амбулаторное лечение не регулярно, однократно находилась на стационарном лечении с положительным эффектом от лечения. При освидетельствовании в «дата13» «...». Вновь отмечает ухудшение состояния с июля «дата13», «…»е. За период «дата13»-«дата15» согласно форме «№» от «дата1» находилась 66 дней на лечении. Амбулаторно лечилась у «…» с незначительным положительным эффектом. Стационарно лечилась с 20 сентября -«дата7» по диагнозу: «...». Согласно данным производственной характеристики от «дата2» на момент работы кассиром отделения Сбербанка облегчения в труде не предоставлялось, с работой не справлялась (8 часовой рабочий день по скользящему графику, работа в быстром темпе на ПК, счетчиках банкнот, на больничном листе находилась 173 дня). В предоставленных для проведения медико-социальной экспертизы документах «…» не зафиксировано.

С «дата3»-«дата8» в связи с обжалованием решения филиала «№» истец была освидетельствована в составе «№» ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области». Решение филиала «№» не изменено.

«Дата10» Андрианова Л.В. заочно, согласно ее личному заявлению, освидетельствована в порядке обжалования решения ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» в экспертном составе общего профиля «№» ФГУ ФБ МСЭ.

Согласно представленному акту освидетельствования по представленным данным медицинских, медико-экспертных документов, у истца выявлены стойкие незначительные нарушения «даныне изъяты».

Согласно акту освидетельствования «№» от «дата10», освидетельствование истца проводилось комиссией врачей из четырех человек. В акте освидетельствования по представленным документам составлен анамнез, установлен клинико-функциональный диагноз. При освидетельствовании учтен основной диагноз: «...».

В ходе проведения освидетельствования в ФГУ «ФБ МСЭ» предметом исследования также был профессиональный статус истца: основная профессия «профессия», уволена «дата6» по собственному желанию. Образование среднее специальное. В ходе освидетельствования также были учтены социально-бытовой статус истца.

Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование у суда не имеется. Доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе об ухудшении состояния здоровья были рассмотрены комиссией врачей. Все медицинские документы, представленные на освидетельствование и отражающие состояние здоровья истца изучены в ходе освидетельствования.

Доводы истца о том, что состояние ее здоровья является основанием для установления «…» носят субъективный характер, факт наличия заболеваний или ранее перенесенных операций не свидетельствуют о безусловном наличии признаков «...». Оценка состояния здоровья проводится врачами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ судом не установлено, поскольку при проведении освидетельствования в ФГУ ФБ МСЭ был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. В результате освидетельствования специалисты не нашли у истца нарушения состояния здоровья соответствующих «...», выявленные нарушения состояния здоровья истца не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриановой Ларисы Васильевны к ФГУ ФБ МСЭ об отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: