Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/11 по иску ООО «Русфинанс» к Малаховой Ирине Александровне, Николаеву Илье Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику «ФИО» и просит взыскать сумму задолженности по договору займа «№» от «дата23» в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...»..

Истец мотивирует свои требования тем, что «дата23» «ФИО» обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере «...».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО "РУСФИНАНС" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер «№».

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа «№», ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа «№» и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента по договору займа «№».

В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на «дата22» составляет: «...». Указанная сумма рассчитывается следующим образом: «...»(сумма ежемесячного платежа)х 36 мес.(срок займа) =«...» (задолженность по договору); «...»(Сумма начисленного штрафа)х14 мес.(количество месяцев начисленного штрафа)= «...» (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора); «...».(задолженность по договору)* «...» (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на «дата22») = «...»(общая сумма задолженности, необходимая для погашения); «...»(общая сумма, оплаченная ответчиком); «...». (общая просроченная задолженность).

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле Малахова И.А. и Николаев И.А. являющиеся правопреемниками умершей «ФИО»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик «ФИО» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявке суд не известила, возражений не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810. ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, «дата23» «ФИО» обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс» о предоставлении займа в размере «...» на срок 36 месяцев с 1,49% ежемесячно.

«Дата23» «ФИО» ознакомлена с Условиями предоставления наличных займов физическим лицам, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение займа.

Согласно условиям заявления, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с ст.. 3.8 и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа, подлежащие погашению заемщиком в соответствующий месяце. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных условий, каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно п.7,2 условий в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3.3 и 5.1 заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата1».

Согласно представленной выписке по счету ответчиком в счет погашения займа «дата10» оплачено «...»; «дата11» оплачено «...»; «дата12» оплачено «...»; «дата18» оплачено «...»; «дата13» оплачено «...»; «дата24» оплачено «...»; «дата15» оплачено «...»; «дата4» оплачено «...»; «дата9» оплачено «...»; «дата7» оплачено «...»; «дата2» оплачено «...»; «дата3» оплачено «...»; «дата8» оплачено «...»; «дата11» оплачено «...»; «дата6» оплачено «...»; «дата19» оплачено «...»; «дата20» оплачено «...»; «дата14» оплачено «...»; «дата16» оплачено «...»; «дата17» оплачено «...»; «дата5» оплачено «...». Итого ответчиком в счет погашения долга оплачено «...»

Поскольку сумму займа предоставлялась ответчику на 36 месяцев с оплатой ежемесячного платежа «...», то общая сумма подлежащая оплате по договору займа составляет «...». Всего начислено штрафа за просрочку платежа «...». Таким образом, общая просроченная задолженность составляет «...».

Как следует из выписки по счету, на дату «дата5» задолженность «ФИО» по погашению кредита составляла «...».

Согласно свидетельству о смерти «ФИО» умерла «дата21», о чем «дата21» Дмитровским отделом ЗАГС составлена актовая запись «№».

Из наследственного дела «№» следует, что наследниками к имуществу умершей «ФИО» являются: Николаев И.А. и Малахова И.А.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку наследниками к имуществу умершей «ФИО» являются ответчики, принявшие наследство. На момент смерти «ФИО» за ней числилась не погашенная задолженность по кредиту в размере «...», в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку стоимость унаследованного имущество каждым из ответчиков превышает сумму долга, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере «...».

Учитывая, что на момент смерти «ФИО» за ней не числилась просрочка по погашению кредита, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков штрафа за просроченные платежи после смерти «ФИО» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований оплаченной истцом при подаче иска. Таким образом, с Малаховой И.А. в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере «...». С Николаева И.А. в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» к Малаховой Ирине Александровне, Николаеву Илье Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Малаховой Ирины Александровны, Николаева Ильи Александровича в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору в размере «...».

Взыскать с Малаховой Ирины Александровны, в пользу ООО «Русфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Взыскать с Николаева Ильи Александровича, в пользу ООО «Русфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья