2-324/2012

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Гранкевской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Сапожникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере «...», а так же расходов по оплате госпошлины в сумме «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» ОАО «Сбербанк России» заключил с Сапожниковым А.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Mass с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Mass и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Mass «№» с лимитом кредита «...», условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет «№» для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карче, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

«Дата1» Сапожниковым А.А. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит «...», срок кредита - 36 мес, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18 %, процентная ставка но кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, дата плат ежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня. следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на «дата3» образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере «...», по просроченным процентам за пользование кредитом в размере «...», по неустойке в размере «...», по комиссии «...» всего «...»

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика Сбербанком России ОАО регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения мили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от «дата1» на получение кредитной карты, Сбербанк России Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с Сапожниковым А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Mass с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка под роспись.

Согласно п.3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с просьбой погасить задолженность.

Кроме того, Банком в адрес Держателя направлялось Требование «№» от «дата2» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена.

По состоянию на «дата3» года общая задолженность по счету кредитной карты составляет «...», из которых

основной долг в размере «...»,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере «...»,

неустойка в размере «...»,

комиссия «...».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме и в установленные сроки не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по оплате задолженности по договору. По состоянию на «дата3» общая задолженность по счету кредитной карты составляет «...», из которых основной долг в размере «...», просроченные проценты за пользование кредитом в размере «...», неустойка в размере «...», комиссия «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере соответствующем удовлетворяемым требованиям, т.е. в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к Сапожникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Александра Александровича пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья