Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Набатниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 432/12 по иску Горбуновой Анны Александровны к Бессоновой Елене Геннадьевне и Артамоновой Дарье Николаевне о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Бессоновой Е.Г. и Артамоновой Д.Н., и просит признать их утратившими право на жилое помещение по адресу: «адрес1», и снять их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в «дата13» Артамонов Н.В. и «ФИО2» зарегистрировали брак. По просьбе сына истец подала заявление о временной прописки его жены. За время их совместной жизни Артамонова Е.Г.(ныне Бессонова Е.Г.) была дома по 5 месяцев в году. Всё остальное время она была в Нижнем Новгороде, так как устроилась работать на теплоход «Нижний Новгород» официанткой. Сезон работы на судне длится с апреля по октябрь. Совместная жизнь не сложилась из-за постоянного отсутствия жены в доме и различных разногласий в семье. В «дата14» Артамонова Е.Г. (Бессонова) и Артамонова Д.Н. забрав все свои вещи, уехали в Нижний Новгород, где у них имеется 1-комнатная и 3-комнатная квартира. При отъезде Бессонова Е.Г. заявила, что ни бабушка, ни отец дочь свою и внучку больше не увидят и никаких денег им не надо. За все 15 лет никаких встреч не происходило. С «дата14» ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещи, и имущество в квартире отсутствуют, не несут расходов по оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг, тем самым добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Бессонова Е.Г. и Артамонова Д.Н., представитель ответчиков по доверенности Голубева И.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Артамонов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОУФМС по району Западное Дегунино по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Артамонова М.Н., в лице законного представителя Шалимовой Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Горбунова А.А. была нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: «адрес1». «Дата8» данная квартира была приватизирована и ее собственниками в равных долях стали Горбунова А.А. и Артамонова Мишель Николаевна, «дата21» года рождения.

В квартире в качестве членов семьи нанимателя ранее были зарегистрированы ответчики Бессонова Е.Г. и Артамонова Д.Н.. Как следует из выписки из домовой книги от «дата9» ответчики выписаны из указанной квартиры «дата2» на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-2938/09. Определением Московского городского суда от 20 июня 2011 года данное решение отменено.

«Дата10» брак между Артамоновым Н.В. и Артамоновой Е.Г. прекращен на основании решения Коптевского суда г. Москвы от 01 декабря 1999 года, о чем «дата12» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись «№».

«Дата22» ОВД по району «Западное Дегунино» г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по заявлению Горбуновой А.А. о розыске ответчиков. Из постановления следует, что в «дата18» году ответчик Бессонова Е.Г. вступила в брак, и сменила фамилию с Артамоновой на Бессонову.

Жилищно - коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец Горбунова А. А., которая обращалась в РЭУ «№» и в Мостеплосеть с заявлениями не начислять оплату за услуги в отношении ответчиков, поскольку они в квартире не проживают.

В поликлинику «№» по месту нахождения спорной квартиры, ответчики за медицинской помощью не обращались, в реестре лиц, прикрепленных к поликлинике, не состоят.

Согласно ответу из Городской поликлиники «№» от «дата11» «№» следует, что Бессонова Е.Г. в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание, в ГП «№» не состоит. За медицинской помощью не обращалась.

Согласно справке врачебной консультации Бессонова Е.Г. состоит на учете в онкологическом диспансере «№» с «дата6».

Из представленных справок из ООО «ООО» следует, что Бессонова Е.Г. работает в данной организации с «дата24». С «дата23» до начала навигации «дата20» находилась в межнавигационном отпуске без сохранения заработной платы. С «дата5» по «дата7», с «дата25» по «дата3» и с «дата1» по «дата4» Бессонова Е.Г. находилась в плавании и проживала на судне.

Из ответа Управления Россреестра по г. Москве следует, что на имя Бессоновой Е.Г. и Артамоновой Д.Н. в ЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственности отсутствуют.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля «ФИО1», которая показала, что во время брака Артамонова Н.В. и Бессоновой Е.Г. она приезжала в квартиру в «дата15» – «дата16». Ответчик в данной квартире проживала со своей дочерью и мужем. Отношения у них в семье были нормальные, но из-за свекрови они часто разлаживались После развода в квартире был пожар и свидетель с Бессоновой Е.Г. приезжали за вещами. В «дата19» вместе с ответчиком она после навигации приезжала в квартиру, но не смогли туда попасть, так как были потеряны ключи, по данному факту было написано заявление участковому.

Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет, поскольку она не заинтересована в исходе дела, и ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Бессоновой Еленой Геннадьевной и Артамоновой Дарьей Николаевной утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, брак между Бессоновой Е.Г. и Артамоновым Н.В. прекращен в «дата17», вследствие чего, ответчики выехали из данной квартиры. Учитывая специфику работы Бессоновой Е.Г., она не могла постоянно проживать в спорной квартире, так как вынуждена была проживать на корабле в связи со своей работой. Более того ответчики пытались попасть в спорную квартиру, однако дверь им никто не открывал. Иного жилого помещения у ответчиков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и не проживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер и связано с невозможностью совместного проживания сторон в виду наличия конфликтных отношений. Факт наличия у сторон конфликтных отношений, помимо объяснений ответчиков, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Анны Александровны к Бессоновой Елене Геннадьевне и Артамоновой Дарье Николаевне о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: