2-345/2012



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Астаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/12 по иску Лопаткина Антона Александровича к Баранову Валерию Николаевичу, Козлову Юрию Юрьевичу, Манкетовой Светлане Александровне, Терещук Владимиру Сергеевичу, Шмарьяну Евгению Михайловичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопаткин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Баранову В.Н.,, Козлову Ю.Ю., Манкетовой С.А., Терещук В.С., Шмарьяну Е.М., и просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: «адрес1», проведенного в форме заочного голосования в период с «дата4» по «дата5» (протокол от «дата8»).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры «№» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «адрес1».

Со слов соседей истцу стало известно, что в период с «дата4» по «дата5» в его доме было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. В настоящее время в холлах подъезда вывешен протокол общего собрания собственников, согласно которому выбрана новая управляющая компания, избран совет дома, установлен размер платы за техническое обслуживание машиноместа, установлено место хранения протокола общего собрания собственников.

Инициатором проведения данного общего собрания собственников был ответчик Козлов Ю.Ю., который был избран председателем совета дома, а так же Баранов В.Н., Манкетова С.А., Терещук В.С., Шмарьян Е.М., которые были избраны членами совета дома. Место хранения протокола собрания - квартира Козлова Ю.Ю.

О проведении данного собрания истец не оповещался. Считает решение оспариваемого собрания незаконным исходя из следующего.

Порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается статьями 45-48 Жилищного Кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а так же порядок уведомления о принятых им решениях, устанавливается общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме (ч.1 ст.45 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание в многоквартирном доме, обязан сообщить о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения под роспись.

Закон также устанавливает требования к содержанию такого сообщения. В соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении должны быть указаны:1.Сведения о лице, по инициативе которого проводится данное собрание; 2.Форма проведения данного собрания; З.Дата, место и время проведения данного собрания; 4.Повестка дня данного собрания; 5.Порядок ознакомления с информацией и/или материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Все вышеуказанные требования не были соблюдены.

Уведомления не рассылались и не вручались под роспись. По этой причине, большая часть собственников помещений, в том числе и истец, не были осведомлены о проводимом собрании и не имели возможности получить, установленный законом минимум информации по поводу данного собрания.

Истец полагает, что количество голосов, которыми обладали принявшие участие в оспариваемом собрании собственники, не соответствует реальном количеству голосов, установленных в соответствии с положением ЖК РФ, что также является существенным нарушением закона и основанием для признания оспариваемого собрания незаконным.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не проводилось. Соответственно, проведение общего собрания в форме заочного голосования неправомерно.

Истец считает, что решение оспариваемого общего собрания собственников помещений нарушает его права и законные интересы, связанные с правом участвовать в общем собрании собственников и быть избранным в совет дома.

Истец Лопаткин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлов Ю.Ю., являясь одновременно представителем ответчика Манкетовой С.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Шмарьян Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Баранов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Терещук В.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ указано, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено, что истец Лопаткин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес2».

«Дата7» общим собранием собственников многоквартирного дома «адрес1» было принято решение о размещении сообщений о проведении последующих общих собраний собственников на информационных стендах подъездов.

«Дата2» в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и решением общего
собрания собственников от «дата7» сообщение (уведомление) о
проведении «дата6» в 17 часов в помещении Совета ветеранов в
«адрес1» общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «адрес1» в форме совместного присутствия было размещено на информационных стендах в лифтовых холлах первых этажей «адрес1». Данный факт был зафиксирован посредством фотосъемки.

«Дата6» в общем собрании собственников дома приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем, данное собрание было признано несостоявшимся (неправомочным) по причине отсутствия кворума.

«Дата1» в соответствии с ч. 4 ст.45 ЖК РФ и решением общего собрания собственников от «дата7» сообщение (уведомление) о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме «адрес1» в форме заочного голосования было размещено на информационных стендах в лифтовых холлах первых этажей «адрес1». Данный факт был зафиксирован посредством фотосъемки.

В тот же день, «дата1», копия сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников и фотографии данных сообщений, размещенных на информационных стендах в лифтовых холлах первых этажей «адрес1» были переданы в Управу Тимирязевского района г. Москвы.

Так же, «дата1»., уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме «адрес1» и бюллетени голосования (решения собственника) при проведении данного собрания были направлены всем собственникам, в том числе и Лопаткину А.А., заказными письмами, что подтверждено реестром отправляемой заказной корреспонденции и квитанцией Почты России серия «№» от «дата1».

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома «адрес1» в форме заочного голосования было проведено в период с «дата4» по «дата5», на котором выбрана новая управляющая компания, избран совет дома, установлен размер платы за техническое обслуживание машиноместа, установлено место хранения протокола общего собрания собственников.

Согласно данным письменных решений собственников (бюллетеней), поступившим (переданным) инициаторам собрания, принявшие участие в собрании собственники своими голосами представляют «...» м2 (57,1% от всех голосов собственников в многоквартирном доме). В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования является правомочным.

В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников «дата3» посредством размещения копий протоколов собрания, подписанных членами счетной комиссии и инициаторами собрания, на информационных стендах в лифтовых холлах первых этажей «адрес1»

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец ссылается на то, что он не был уведомлен о предстоящем собрании «дата4».-«дата5». Вместе с тем, данный довод противоречит представленному ответчиками реестру об отправлении «дата1» всем собственникам дома, в том числе истцу, бюллетеня голосования и уведомления о проведении общего собрания. Кроме того, вся необходимая информация была размещена на информационном стенде в подъездах.

Так же является несостоятельным довод истца о том, что ответчики не могли проводить общее собрание путем заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на собрании «дата6» не был соблюден кворум, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, с 12 октября по «дата5» было проведено повторное собрание путем заочного голосования с такой же повесткой.

Не основан на законе и довод истца о том, что инициаторы оспариваемого общего собрания собственников лишили его возможности включить свою кандидатуру в состав Совета дома, предложенный на голосование, чем нарушили его право. Однако, действующее законодательство не содержит указаний на обязательность опроса каждого собственника при формировании списка кандидатов в Совет многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, имеет право самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников, на котором поставить вопрос об изменении количества членов Совета дома и своем избрании в Совет многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы

Однако, суд приходит к выводу, что принятым общим собранием решением права и законные интересы истца не нарушены, оно не повлекло за собой причинение истцу убытков.

В связи с тем, что нарушений порядка проведения собрания не установлено, решение прав и законных интересов истца не нарушает, оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лопаткину Антону Александровичу к Баранову Валерию Николаевичу, Козлову Юрию Юрьевичу, Манкетовой Светлане Александровне, Терещук Владимиру Сергеевичу, Шмарьяну Евгению Михайловичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: