Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/12 по иску Смоленковой Галины Борисовны о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смоленкова Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автопрестиж» и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «№» от «дата3», взыскать денежные средства в размере «...» в обмен на автомобиль, неустойку в размере «...», компенсацию в размере «...». Требования мотивированы тем, что «дата3» между сторонами заключен6 договор купли-продажи «№» автомобиля марки TC «МАРКА1». В соответствии с пунктом 6.1.2. договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, покупатель вправе отказаться от автомобиля. В тот же день автомобиль передается истцу по акту. При выборе автомобиля, Смоленкова Г.Б. учитывала рекламную информацию, размещенную на страницах сайта компании ООО «Автопрестиж», согласно которой в организации ответчика имеются ограничения по приему автомобилей, а именно автомобили не принимаются на комиссию если он восстановлен после затопления, пожара, тяжелых ДТП (если на автомобиле срабатывали подушки безопасности, производился кузовной ремонт с заменой рамы/кузова, а также производился ремонт с восстановлением «геометрии» рамы/кузова). Перед тем как приобрести автомобиль в организации ответчика, Смоленкова Г.Б. на рекламных страницах сайта прочитала направленную для неограниченного круга граждан информацию о том, что все автомобили, представленные в ООО «Автопрестиж», проходят предпродажную подготовку, ООО «Автопрестиж» уверено в техническом состоянии продаваемых автомобилей, все предлагаемые подержанные автомобили проходят тщательную проверку, представляются только самые надежные автомобили с пробегом, в ООО «Автопрестиж» продажа легковых автомобилей с пробегом происходит только после тщательной диагностики, покупатель всегда может рассчитывать на то, что в ООО «Автопрестиж» ему дадут полную и достоверную информацию о продаваемом автомобиле. При этом диагностика и оценка технического состояния всех автомобилей в ООО «Автопрестиж» осуществляется квалифицированными специалистами. Приобретая автомобиль и подписывая акт приемки-передачи, Смоленкова Г.Б. была уверена, что покупая автомобиль с пробегом в ООО «Автопрестиж», она защищена от недопустимых скрытых существенных неисправностей автомобиля и ей не продадут автомобиль, если он восстановлен после затопления, пожара, тяжелых ДТП, ибо такие автомобили не принимаются на комиссию и отбраковываются квалифицированными специалистами организации ответчика. Однако, после приобретения автомобиля он стал не пригоден для эксплуатации. После осмотра «дата7» автомобиля специалистами ООО «Экспресс Сервис 1», при замере геометрии кузова автомобиля в передней части обнаружено несоответствие размеров, видны следы некачественно проведенного ремонта кузова, шум в раздатке, отсутствие подушки безопасности пассажира. То есть автомобиль был принят на комиссию и затем реализован организацией ответчика вопреки указанным в рекламе требованиям и взятым ООО «Автопрестиж» перед неограниченным кругом покупателей обязательствам. Потребитель Смоленкова Г.Б. получила недостоверные рекламные сведения о реализуемом организацией ответчика товаре, не получила сведений о том, что в приобретаемом подержанном автомобиле ранее устранялись недостатки. Указанное следует из акта приема-передачи автомобиля. После приобретения автомобиля и начала его эксплуатации, не разбирающийся в технике потребитель Смоленкова Г.Б. вынуждена была обратиться в ООО «ООО2», так как рассматривать ее претензии в организации ответчика отказались, сославшись на то, что это теперь является проблемой потребителя. Обращение было вынужденное, так как ходовые характеристики внешне привлекательного автомобиля неожиданно для истца ухудшились и его эксплуатация стала невозможна. Только «дата7» Смолнековой Г.Б. стало известно, что ООО «Автопрестиж» продал ей подержанный автомобиль и при этом сокрыл информацию о том, что ранее он восстанавливался после аварии, а при замере геометрии кузова автомобиля в передней части обнаружено несоответствие размеров, видны следы некачественно проведенного ремонта кузова, шум в раздатке, отсутствие подушки безопасности пассажира. «дата5» Смоленкова Г.Б. с письменной претензией обратилась в организацию ответчика, но там ей отказали в принятии. После этого, Смоленкова Г.Б. дала телеграмму в адрес организации ответчика и вынуждена обратиться в суд о защите нарушенных прав.

Истец Смоленкова Г.Б., представитель истца по доверенности Нестеркин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, показали суду, что по почте претензию ответчику не направляли, а сразу же обратились в суд с исковым заявлением. Их позиция относительно исковых требований подтверждается экспертизой, документами, которые представила в суд третье лицо Птицына О.А.

Представитель ответчика ООО «Автопрестиж» по доверенности Корицкий А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и показал суду, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, при этом ответчик действовал от имени, за счет и в интересах доверителя Птицыной О.А. Истец была уведомлена о том, что автомобиль до продажи находился в эксплуатации и поэтому не вправе предъявить претензии по техническому состоянию автомобиля, ее никто не заставлял приобретать подержанный автомобиль. Истцом пропущен срок на предъявление претензии по качеству товара. Спорный автомобиль прошел в установленном порядке государственный технический осмотр, тем самым признан технически исправным. Вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, отсутствие подушек безопасности нельзя установить визуально, а ответчиком автомобили осматриваются визуально. Нежелание истцом выплачивать автокредит привел ее к мысли об обращении с исковым заявлением в суд.

Третье лицо Птицына О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) – (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона.

Из ст. 22 Закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между Смоленковой Г.Б. и ООО «Автопрестиж» «дата3» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TC «МАРКА1», номер двигателя «№», VIN «№», при этом ответчик действовал от имени, за счет и в интересах Птицыной О.А. Согласно заключенному договору стоимость товара составила «...», покупатель осведомлен о том, что автомобиль, являющийся предметом договора, до продажи находился в эксплуатации и по этому не вправе предъявлять претензии продавцу по техническому состоянию автомобиля, его комплектации. Оплата за товар произведена. Согласно акта сдачи-приемки транспортного средства, в приобретенном истцом автомобиле марки TC «МАРКА1» никаких повреждений и неисправностей при наружном осмотре не обнаружено. «Дата2» истцом автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. В паспорте технического средства указано, что до приобретения истцом автомобиля, он принадлежал Птицыной О.А.

В связи с возникшими неисправностями в автомобиле, купленном в ООО «Автопре5стиж», Смоленкова Г.Б. «дата7» за диагностикой подвески обратилась в ООО «ООО2». В ходе диагностики было обнаружено, что при замере геометрии кузова автомобиля в передней части обнаружено несоответствие размеров, видны следы некачественно проведенного ремонта кузова, шум в раздатке, отсутствие подушки безопасности пассажира.

Истом Смолнековой Г.Б. был выбран и приобретен автомобиль в ООО «Автопрестиж» по информации, размещенной на сайте ответчика, согласно которой все автомобили, представленные в салоне, проходят предпродажную подготовку, ООО «Автопрестиж» уверен в техническом состоянии передаваемых автомобилей, продажа легковых автомобилей с пробегом происходит только после тщательной диагностики.

Истцом представлена копия претензионного письма в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, в связи с непредставлением полной информации о товаре. Однако данных о принятии или отказе в принятии претензии, об отправке ее по почте, в материалах дела не имеется. Была направлена ответчику телеграмма «дата1» об обращении в суд.

«Дата11» и «дата6» Птицына О.А., являясь собственником автомобиля марки TC «МАРКА1», номер двигателя «№», VIN «№», который в последствии приобрела истец, обратилась в ООО «ООО» для проведения ремонта, после которого были даны рекомендации: необходимо установить крепления радиатора кондиционера (висит на проволочках), провести проверку системы а/с (нет давления в системе), заменить бачек омывателя (отверстие под один из моторов запаянно), трубопроводы омывателя проложены не по штатным местам. «дата13» Птицына О.А. обратилась в тот же сервис для проведения диагностики, в результате которой было установлено, что автомобиль, до осмотра на СТО, побывал в ДТП. При визуальном осмотре выявлено: деформация всех опор двигателя, правого лонжерона. Отсутствуют крепления радиатора а/с. Заваренный поддон двигателя (течь масла).

«Дата8» и «дата4» Птицына О.А. с претензиями обратилась в ООО «Автопрестиж» по поводу продажи товара ненадлежащего качества и возмещении убытков, возврате денежных средств. Кроме того, ответчику были переданы заказ-наряды и фотографии автомобиля. Таким образом, ответчику было известно о неисправностях автомобиля марки TC «МАРКА1», номер двигателя «№», VIN «№», который был приобретен истцом.

«Дата3» Птицына О.А. на основании договора поручения поручает ООО «Автопрестиж» совершить подбор клиентов для оформления договора купли-продажи автомобиля. Был составлен акт приемки транспортного средства, в котором отражено, что автомобиль не имеет повреждения, несмотря на то, что Птицыной О.А. были переданы ООО «Автопрестиж» документы о поломках, и в этот же день «дата3» автомобиль был продан истцу, до которого не была доведена информация о недостатках автомобиля, для правильного выбора товара.

По данным ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на «дата14» с участием транспортного средства «МАРКА1», идентификационный номер VIN «№», двигатель «№», на территории г. Москвы произошло одно дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств). Указанное ДТП имело место «дата9» по адресу: «адрес1».

На основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какие недостатки и повреждения имеет автомобиль «МАРКА1», номер двигателя «№», VIN «№», номер кузова «№», «дата10», принадлежащий Смоленковой Г.Б.? Каковы причины возникновения указанных недостатков и повреждений? Подлежат ли имеющиеся недостатки устранению, какова стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению экспертов «№» от «дата12», недостатки и повреждения, которые имеет автомобиль «МАРКА1», номер двигателя «№», VIN «№», номер кузова «№», «дата10» года выпуска, принадлежащий Смоленковой Г.Б.: отсутствует штырь крепления пластиковой крышки ДВС; трубка омывателя лобового стекла проложена не в штатном месте; крепление РСМ (модуля управления двигателя) – смещено со штатного места; трубка ГУР (гидроусилитель руля) изогнута (может перетереться в ходе эксплуатации); массовый провод двигателя прикручен на нештатное место; смещен и не надлежаще закреплен воздухозаборник; отсутствуют резиновые упоры капота; установлены нештатные электропредохранители; подушки безопасности водителя и пассажира представляют собой муляж (подушка водителя не работоспособна, обе подушки не подключены в систему пассивной безопасности, подушка пассажира вообще отсутствует); модуль подушек безопасности без видимых внешних повреждений (но с изменениями в программе – показывает исправность системы при отключенных разъемах подушек безопасности и ремней безопасности); нештатные болты крепления подушки безопасности водителя; электрический разъем на ремне безопасности водителя не подключен; преднатяжитель ремня безопасности сработал при ДТП (не заменен, как и сам ремень); материал ремня безопасности имеет разрывы отдельных волокон ткани; левая подушка радиатора согнута; правая подушка радиатора отсутствует; дверь водителя имеет дефект (зазор на верхней рамке стекла большой, вниз дверь «выпирает» наружу и цепляет молдингом за переднее крыло); задняя правая дверь – «шишка» в верхней части проёма; отсутствует заглушка задней левой двери; не вставлены до конца защелки в проеме задней левой двери; зазор задней двери слева больше чем справа; средняя правая стойка изогнута (большие зазоры на пластиковых элементах); визуально отсутствуют сварочные точки на левой средней стойке (стойка изогнута); стойка передняя левая имеет перекос; под пластиковыми деталями следы кузовного ремонта (шпаклевка, грунт и пр.); колеса справа и слева имеют разное расстояние до края переднего бампера; передняя панель деформирована, правая часть молдинга выступает, а левая заподлицо; ABS – неактивная ошибка. Диагностический прибор «долго» связывался с модулем ABS. Была зафиксирована ошибка; зазор капота по правому и левому краю не одинаков (капот трет о крыло); разнотон ЛКП капота; спойлеры бампера отсутствуют; направляющие бампера в фарах отсутствуют; отсутствует нижний болт кожуха рулевой колонки; отсутствует заглушка правого поводка; неоригинальные держатели капота; неоригинальное лобовое стекло; деформация заднего правого крыла; деформация центральной консоли; кондиционер – низкое давление в системе. При осмотре автомобиля на подъемнике, обнаружено: отсутствуют технические следы на порогах авто (стапельные работы не выполнялись), стапель растягивает кузов в трех плоскостях одновременно, таким образом, удар моделируется в обратную сторону. С помощью специального стенда восстанавливается геометрия кузова по точкам контроля, которые рекомендуются компанией-производителем. Качественный ремонт автомобиля, побывавшего в серьезном ДТП невозможен без стапельных работ; отсутствуют крепления радиатора двигателя и радиатора кондиционера (радиатор проволокой примотан, радиаторы расположены впритык друг к другу); диагонали кузова не совпали (кузов деформирован); усилитель бампера справа не оригинальный; смещение подрамника; электрический разъем корректора левой фары не подключен; течь антифриза из помпы (зеленый); течь жидкости из раздаточной коробки. Первопричиной указанных недостатков и повреждений является ДТП. После ДТП автомобиль ремонтировался. Не устранение недостатков и повреждений при ремонте указывает на низкое качество ремонта. С технической точки зрения недостатки устранимы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Колосов А.А. показал, что в заключении ответил на все вопросы, поставленные судом. Визуально в автомобиле можно определить наличие или отсутствие подушек безопасности, для этого необходимо снять в автомобиле панель.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, а также показания эксперта, данные в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим определенными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат заключению и материалам дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Позиция представителя ответчика о том, что у истца была возможность выбора транспортного средства, что Смоленковой Г.Б. была предоставлена вся необходимая информация, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, так как Птицына О.А. передала ответчику документы о неисправностях автомобиля, после чего с ней был заключен договор поручения о продаже автомобиля «дата3» и в этот же день автомобиль был продан истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом пропущен пятнадцатидневный срок для предъявления претензии в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, так как данный срок относится к претензии о некачественном товаре, в то время как истцом предъявлены исковые требования о нарушении ее прав на предоставление информации о товаре.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая бы обеспечила правильность выбора товара, что привело к нарушению ее прав как потребителя и требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере «...».

За неисполнение требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении ущерба истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере «...». Однако данные требования удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергнуто сторонами, что претензия истцом не направлялась ответчику и у него не было возможности рассмотреть вопрос о добровольном удовлетворении требований истца, в связи, с чем нет оснований для взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что ответчик нарушил права истца как потребителя не предоставлением достоверной и необходимой информации о товаре, опасного для здоровья человека. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, и в силу этого он имеет право на его возмещение. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Автопрестиж» штрафа в доход государства, так как данный штраф взыскивается за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. У ответчика не было возможности рассмотреть вопрос об удовлетворении требований потребителя, так как претензия в его адрес от истца не поступала.

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Автопрестиж» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленковой Галины Борисовны о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «№» от «дата3», возвратить ООО «Автопрестиж» переданное Смоленковой Галине Борисовне по вышеуказанному договору автотранспортное средство.

Взыскать с ООО «Автопрестиж» в пользу Смоленковой Галины Борисовны денежные средства в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», а всего «...».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автопрестиж» в доход государства государственную пошлину в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аканова М.В.