Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/12 по иску Бабак Тамары Павловны к Ванюковой Татьяне Александровне, Соколовой Екатерине Олеговне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабак Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Ванюковой Т.А., Соколовой Е.О. и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере «...», неустойку в размере «...», расходы за оплату услуг представителя в размере «...»., компенсацию морального вреда в размере «...», расходы на оплату госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является одним из собственников жилого помещения по адресу: «адрес2». «Дата13» Бабак Т.П. заключила Договор найма квартиры «№» с Соколовой Е.О. о сдачи в найм квартиры по адресу: «адрес2» сроком на 11 месяцев. Истец, надлежащим образом, выполнил условия по Договору. Передал нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии, а так же ключи от квартиры, в срок и на условиях, установленных Договором. С нанимателем в квартире проживали: Ванюкова Т.А.- мать нанимателя, «ФИО5»- родной брат нанимателя, «ФИО2» (факт проживания в Договоре указан). Настоящим Договором стороны установили, что плата за найм квартиры составляет в размере «...» в месяц пункт 3.1. Договора. За июль, август «дата6» оплата за найм квартиры внесена в срок и в полном объеме. Оплата за найм квартиры производилась на лицевой счет «№» «ФИО1»- мужа Истца. За последующие месяцы оплата за найм квартиры не производилась. На настоящее время долг по Договору составляет «...».

«Дата5», «дата9» Ванюкова Т.А. пишет расписку, что обязуется выплатить денежные средства по Договору найма квартиры «№» по адресу: «адрес2», за 14 месяцев по «...» в размере «...» до «дата2». Но взятых на себя обязательств не исполнила.

«Дата8» Ванюкова Т.А. пишет пояснение к расписке и в связи с финансовыми затруднениями просит возврат долга перенести на более поздний срок и обязуется погасить долг по Договору найма квартиры «№» по адресу: «адрес2», до «дата7» не поступили.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на «дата3» составляет: «...».

Более того, указанную квартиру Ванюкова Т.А. сдала чужим людям, поселила по четыре человека в каждую комнату. Ежемесячно за сдачу представленной ей по Договору квартиры Ванюкова Т.А. брала по «...». Тем самым нарушила еще один пункт в Договоре. Пункт 2.3.3. не передавать квартиру третьим лицам и не допускать проживания в ней лиц, которые не согласованы с Наймодателем, не передавать ключи не проживающим в квартире.

Истец, приехав «дата5» из США обнаружила, что в ее квартире проживают чужие люди и выселяться они не желают, т.к. оплатили за найм квартиры «...» Ванюковой Т.А. и имеют право жить до «дата11». Истец вынуждена была 9 дней проживать в своей квартире с чужими людьми. По данному факту написано заявление участковому инспектору полиции по Западному Дегунино «ФИО3». Была проведена проверка и по результатом проверки, получен ответ.

Ответчики совершили в отношении истца неправомерное действие: сдали квартиру третьим лицам. Истец была вынуждена проживать в своей квартире с чужими, посторонними людьми, что причиняло Истцу нравственные страдания. Истец расстраивалась, переживала, лишилась сна. По всей квартире было расставлено большое количество сумок. За одну из них истец споткнулась, потеряла равновесия и упала- повредила ногу, что принесло ей физическое страдание. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Малькина Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Ванюкова Т.А., Соколова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ, По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «дата13» между Бабак Т.П. и Соколовой Е.О. заключен договор найма квартиры «№», в соответствии с которым наймодатель (Бабак Т.П.) предоставляла нанимателю (Соколовой Е.О.) квартиру по адресу: «адрес2», принадлежащую Бабак Т.П. на праве собственности, с «дата1» по «дата12» за «...» платы в месяц. Согласно условий договора п. 3.1 – ежемесячная плата на наем квартиры составляет «...». При подписании договора наниматель оплачивает первый месяц найма квартиры в сумме «...».

Согласно п.6.5. в течении срока найма совместно с нанимателем в квартире будут проживать «ФИО2», Ванюкова Т.А., «ФИО5».

В соответствии с п.2.3., наниматель обязан не пересдавать квартиру третьим лицам и не допускать проживания в ней лиц, которые не согласованы с наймодателем, не передавать ключи и не проживать в квартире. Своевременно производить плату за наем квартиры и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленной расписке от «дата5», Ванюкова Т.А. обязалась выплатить по договору за квартиру (за 14 месяцев) оплату в размере «...» в месяц в размере «...» сроком до «дата2».

Пояснением к расписке, Ванюкова Т.А. обязалась вернуть долг до «дата7».

«Дата4» Бабак Т.П. заключила договор «№» об оказании юридических услуг с ИП «ФИО4».

Согласно Протоколу о согласовании стоимости работ, стоимость работ по техническому заданию составляет «...». Истец оплатила указанную сумму.

«Дата9» Бабак Т.П. обратилась с заявлением к участковому инспектору полиции по Западному Дегунино Гостеву А.А.по вопросу выселения жильцов, не указанных в договоре найма из своей квартиры.

«Дата9» УУП ОМВД по району Западное Дегунино г. Москвы «ФИО3» вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания «№», Ванюкова Т.А. зарегистрирована по адресу: «адрес1».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов истца не представили, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, а именно не вернули денежные средства по договору найма квартиры «№» от «дата13», что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и считает, что указанные проценты надлежит взыскать с «дата7» по день вынесения решения, то есть по «дата10». Период просрочки платежа составляет 93 дня. Суд принимает в расчету ставку рефинансирования 8%. Итого «...» («...» (сумма долга) x 8% (ставка рефинансирования) : 365 дней x 93дня (количество дней просрочки) = «...»).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, количество судебных заседаний, а также что исковые требования Бабак Т.П. удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца за юридический услуги «...».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не находит возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере «...», поскольку суду не представлено объективных доказательств причинения истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, оплаченная при подаче иска. С ответчика Соколовой Е.О. подлежит взысканию «...», с ответчика Ванюковой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабак Тамары Павловны к Ванюковой Татьяне Александровне, Соколовой Екатерине Олеговне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ванюковой Татьяны Александровны, Соколовой Екатерины Олеговны в пользу Бабак Тамары Павловны задолженность по договору найма «...», проценты за пользование чужими денежными средствами «...», юридические услуги «...», а всего «...».

Взыскать с Ванюковой Татьяны Александровны в пользу Бабак Тамары Павловны расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Взыскать с Соколовой Екатерины Олеговны в пользу Бабак Тамары Павловны расходы по оплате госпошлины в размере «...».

В удовлетворении исковых требований Бабак Тамары Павловны о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: