Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564 /12 по иску МОО «Потребконтроль» к ООО «ТиО» о признании действий незаконными, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Потребконтроль» обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТиО», и просит суд: признать действия ООО «ТиО» незаконными, обязать ООО «ТиО» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, привести деятельность в соответствие с положениями действующего российского законодательства с учетом уточненных исковых требований; обязать ООО «ТиО» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, взыскать с ООО «ТиО» в пользу МОО «Потребконтроль» расходы за оказание юридической помощи в размере «...».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что инспекторами МОО «Потребконтроля» «дата1» в магазине ответчика ООО «ТиО» совершена покупка крепкого алкогольного напитка - Водка «Зеленая марка», стоимостью «…». Установлено отсутствие лицензии на право продажи алкогольной продукции. На информационном стенде она не только отсутствует, но и не указана информация о ней. Даже по требованию инспектора, лицензия предъявлена не была. Не предъявлен сертификат соответствия качества данной продукции. Кроме того инспекторами истца установлено отсутствие вывески организации с ее наименованием и режимом работ. Контрольно-кассовый аппарат не применялся. Ценники на продаваемые товары не оформлены. Также инспектором Истца установлена продажа развесных товаров при отсутствии контрольных весов. На развесной продукции отсутствует указание на дату выработки продукции и срок ее годности. Необходимо отметить, что инспекторами истца магазин ответчика проверялся «дата4». Были установлены аналогичные нарушения. Инспекторами даны разъяснения в соответствии с действующими нормами российского законодательства. Однако при проведении повторной проверки установлены те же нарушения.

Между истцом и ООО «ООО» заключен договор от «дата3» «№» об оказании юридических услуг. По условиям данного договора юридические услуги предоставляются после полной оплаты услуг представителя, т.е. на момент подачи искового заявления истцом полностью выполнены условия договора об оказании юридических услуг, о чем свидетельствует вышеуказанный договор и приходный кассовый ордер, в соответствии с которым ООО «ООО» получил от истца сумму в размере «...».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТиО» в судебном заседании не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", (далее Закон о регулировании) алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с ч.1.ст. 18 Закона о регулировании, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о регулировании у Общества должна быть лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно Положению о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007г. N470) (с изменениями от 7 июня 2008 г.), "кассовый чек" - первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов;

В соответствии с ч.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.2 ст. 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.19 Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее Постановление), установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На основании п.7 указанного Постановления, для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, установлено, что 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно ст. 46 о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В судебном заседании установлено, «дата1» МОО «Потребконтроль» была проведена проверка ООО «ТиО», магазин которого располагается по адресу: «адрес1».

В ходе проверки на соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей были выявлены нарушения, о чем составлен Акт проверки «№» от «дата1».

В данном акте указано, что инспекторами МОО «Потребконтроля» «дата1» в магазине ответчика ООО «ТиО» совершена покупка крепкого алкогольного напитка- Водка «Зеленая марка», стоимостью «...». Установлено отсутствие лицензии на право продажи алкогольной продукции. На информационном стенде она не только отсутствует, но и не указана информация о ней. Даже по требованию инспектора, лицензия предъявлена не была. Не предъявлен сертификат соответствия качества данной продукции. Кроме того инспекторами истца установлено отсутствие вывески организации с ее наименованием и режимом работ. Контрольно-кассовый аппарат не применялся. Ценники на продаваемые товары не оформлены. Также инспектором Истца установлена продажа развесных товаров при отсутствии контрольных весов. На развесной продукции отсутствует указание на дату выработки продукции и срок ее годности.

В указанном выше акте сделаны отметки, что представитель проверяемого объекта от подписания акта и получения его на руки отказался.

«Дата2» между МОО «Потребконтроль» и ООО «ООО» заключен договор от «№» об оказании юридических услуг.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, по указанному договору истцом перечислено «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела, были представлены копии учредительных документов МОО «Потребконтроль», которые приобщены к материалам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТиО» осуществляет деятельность по продаже товаров в магазине, расположенном по адресу «адрес1». Однако при осуществлении данной деятельности ответчиком нарушаются права неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствует лицензия на право продажи алкогольной продукции, на информационном стенде нет информации о ней, отсутствует сертификат соответствия качества продукции, отсутствует вывеска организации с ее наименованием и режимом работ, не применяется контрольно-кассовый аппарат, ценники на продаваемые товары не оформлены, производится продажа развесных товаров при отсутствии контрольных весов, на развесной продукции отсутствует указание на дату выработки продукции и срок ее годности. Таким образом, ответчиком допускаются нарушения Правил торговли, что недопустимо в силу закона.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия ответчика ООО «ТиО» и обязать ООО «ТиО» устранить допущенные нарушения.

Суд также находит законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика ООО «ТиО» в течение 10 дней, со вступления в силу решения суда, через газету Российская торговля довести до сведения потребителей решение суда, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика ООО «ТиО» в пользу истца за юридический услуги «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску МОО «Потребконтроль» к ООО «ТиО» о признании действий незаконными, взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ТиО» по отсутствии лицензия на право продажи алкогольной продукции, информации о ней, отсутствии сертификата соответствия качества продукции, отсутствии вывески организации с ее наименованием и режимом работ, не применению контрольно-кассового аппарата, по не оформлению ценников на продаваемые товары, по продаже развесных товаров при отсутствии контрольных весов, по отсутствии даты выработки и срока ее годности на развесной продукции, отсутствии информации для потребителей в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить данные действия.

Обязать ООО «ТиО» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Российская торговля» довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ООО «ТиО» в пользу МОО «Потребконтроль» расходы на оплату услуг представителя в размере «...».

Взыскать с ООО «ТиО» госпошлину в доход государства в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: