Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Степашину Юрию Александровичу, ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Степашину Ю.А., ЗАО САК «Информстрах» и просит взыскать с Степашина Ю.А. материальный ущерб в размере «№», с ОАО САК «Информстрах» материальный ущерб в размере «№». Требования мотивированы тем, что «дата3» имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», владельцем которого является «ФИО1» и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме «...». Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Степашиным Ю.А., управлявшим автомобилем марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность Степашина Ю.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО САК «Информстрах» по полису ОСАГО с лимитом «...».

Представитель истца по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степашин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Предстваитель ответчика ОАО САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 956 ГК РФ позволяет страхователю заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной обязанности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что «дата3» в 19 часов 45 минут на «адрес1», в городе Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО1», принадлежащего на праве собственности «ФИО2», автомобиля марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением Степашина Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО САК «Информстрах», полис «№». В результате ДТП автомобиль марки «МАРКА1» получил механические повреждения.

Автомобиль марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису «№», период страхования с «дата5» по «дата4», страховая сумма «...».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Степашиным Ю.А. п. 8.1. Правил дорожного движения. Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению материального ущерба.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Степашин Ю.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате его противоправного поведения был поврежден автомобиль марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахованный у истца.

Размер причиненного ущерба и факт причинения подтверждается следующими документами: справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от «дата3», актом о скрытых дефектах от «дата3», заказ-нарядом от «дата2», согласно которому размер восстановительного ремонта «...», счетом-фактурой от «дата1», счетом «№» от «дата1», которая оплачена истцом, отчетом эксперта, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет «...» с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в обосновании размера причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более «…».

Оценив все доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба с учетом износа «...» и исковые требования подлежат удовлетворению частично. Подлежит взысканию с ответчика ЗАО САК «Информстрах» в пользу истца ущерб в размере «...», в пределах лимита, так как виновником ДТП является Степашин Ю.А. и на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована. Подлежит взысканию с ответчика Степашина Ю.А. в пользу истца «...» в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, так как он является виновником ДТП, страхового возмещения не хватает для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степашина Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО САК «Информстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Степашину Юрию Александровичу, ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Степашина Юрия Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере «...» и судебные издержки в размере «...», а всего «...».

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере «...» и судебные издержки в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аканова М.В.