Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/12 по заявлению Васильева Бориса Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, УСТАНОВИЛ: Васильев Б.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве и просит признать постановление от имени судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО1» о возбуждении исполнительного производства от «дата5» «№» незаконным, отменить постановление от имени судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г Москве «ФИО1» о возбуждении исполнительного производства от «дата5» «№», признать ничтожным и отозвать исполнительный лист «№» от «дата6», выданный Тимирязевским районным судом по делу «№». Требования мотивированы тем, что 4 октября 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-604/11, по иску ГУВД по г. Москве к Васильеву Б.В. о взыскании денежных средств. Решением суда исковые требования удовлетворены, «дата1» кассационным определением Мосгорсуда решение оставлено без изменения. «дата8», по почте, заявителем получено постановление от имени судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО1» о возбуждении исполнительного производства от «дата5» «№». Заявитель полагает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от «дата5» «№» незаконно, подлежит отмене, а исполнительный лист на основании которого вынесено данное постановление следует признать ничтожным и отозвать. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, были допущены следующие нарушения: - в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны разные наименования взыскателя; - в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны разные адреса взыскателя; - в исполнительном листе указано наименование несуществующего юридического лица; - в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано краткое наименование, совпадающее с именованиями двух ныне несуществующих юридических лиц; - п. 3. ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителю не была направлена копия исполнительного листа; - принимая решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил требование ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: - возбудил исполнительное производство, не имея заявления взыскателя - «ГУВД по г. Москве» и доверенности подтверждающей полномочия взыскателя, а не указывающей принадлежность доверителя к другой организации; - постановление о возбуждении исполнительного производства от «дата5» «№» никем не подписано и не заверено. При этом важно отметить, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан взыскатель, расположенный в г., Москве с наименованием «Главное управление внутренних дел», при этом в г. Москве были расположены два самостоятельных разных юридических лица, наименование которых начинается с «Главное управление утренних дел» это ГУВД по г. Москве и ГУВД по Московской области, но ни одно из них не располагалось на «адрес1», как указано в постановлении. Таким образом, взыскатель, указанный в исполнительном документе не располагается по указанному адресу и не имеет материального права требования, так как не является участником гражданского оборота в силу ст. 48 ч. 2, ст. 51, ст. 54 ГК РФ. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве определяется как замена правопреемником стороны выбывшей из спорного или установленного судом материального правоотношения. Если, наименование организации изменилось на момент вынесения судебного акта, но сторона об этом не заявила, суд отказывает в процессуальном правопреемстве, так как такое изменение приведет к изменению содержания решения суда. Замена стороны исполнительного производства не производилась. Оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушаются права должника. С должника незаконно взыскивается сумма в пользу организации, которая не является участником гражданского оборота. На должника незаконно возложена обязанность перечислить денежные средства на основании незаконного исполнительною документа не подписанного или не заверенного должностным лицом, для передачи организации не располагающейся по указанному адресу и не имеющей материального права требования. Перечисление денежных средств в данном случае приведет к их утере. Заявитель Васильев Б.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОССП УФССП по Москве в судебное заседание явился, заявление не признал, просил его отклонить. Заинтересованное лицо- Представитель ГУВД по г. Москве по доверенности Морозова Е.В, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Васильева Б.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судом установлено, что «дата2» судебным приставом-исполнителем «ФИО1» на основании исполнительного листа «№», выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-604/2011 о взыскании задолженности в размере «...», в отношении должника Васильева Б.В., «дата4» г.р., возбуждено исполнительное производство «№». 24 апреля 2012 года Определением Тимирязевского районного суда было приостановлено указанное исполнительное производство. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов вместе с заявлением заместителя начальника ГУ МВД по г. Москве. Указанный лист полностью отвечает требованиям Федерального закона» Об исполнительном производстве». Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Васильева Б.В. Требования заявителя о признании Постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений требований действующего законодательства судом не усматривается. Нарушений принципов законности в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Заявитель мотивирует заявленное требование нарушением судебным приставом-исполнителем положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку заявителю было направлено только постановление без приложения копии исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено. Между тем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к которым относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1). В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона. Выявив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются его постановлениями. Судом установлено, что должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства от «дата3» было получено Васильевым Б.В. «дата8», что не отрицается Васильевым Б.В. Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева Б.В. Так, в тексте данного постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда. Данные действия произведены должностным лицом, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно положениям ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Следовательно, основание для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава в данном случае отсутствовало. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск. Обладая указанными полномочиями, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указание судебным приставом исполнителем на то обстоятельство, что в исполнительном листе и исполнительном производстве указаны разные наименования взыскателя и его адрес, судебный пристав-исполнитель пояснил технической ошибкой и как только производство по делу будет возобновлено, эта техническая ошибка будет им исправлена. Учитывая, что в удовлетворении заявления Васильева Б.В. о признании Постановления о возбуждении исполнительного производства судом отказано, на основании ст. 144 ГПК РФ определение Тимирязевского районного суда от «дата7» о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Васильева Бориса Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве - отказать. Отменить приостановление исполнительного производства «№» в отношении должника Васильева Бориса Владимировича в пользу взыскателя ГУВД г. Москвы о взыскании задолженности в размере «...»., возбужденное на основании исполнительного листа «№» от «дата9» по делу № 2-604/11. Сообщить судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве об отмене приостановления исполнительного производства «№» в отношении должника Васильева Бориса Владимировича в пользу взыскателя ГУВД г. Москвы о взыскании задолженности в размере «...», возбужденное на основании исполнительного листа «№» от «дата9» по делу № 2-604/11. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы. Судья: