Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/12 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Щелокову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Щелокову И.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере «...», и расходы по оплате госпошлины в «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», и автомобиля «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», которому в результате ДТП были причинены повреждения.

Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Щелоков И.В., управлявший автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», нарушивший требование п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис «№» – «№»). В связи с этим ОАО СК «Альянс» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере «...», что подтверждается платежными документами «№» от «дата5» и «№» от «дата1».

Согласно справке и протоколу ГИБДД, водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», Щелоков И.В., находился в состоянии алкогольного опьянения.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щелоков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что «дата2» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», и автомобилем «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», и автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№».

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ПЕЖО, государственный регистрационный знак Щелоков И.В., что подтверждается справкой о ДТП от «дата2», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ОАО1» (полис ВВВ «№»). Согласно протокола об административном правонарушении, и протоколом об медицинском освидетельствовании, был установлен факт алкогольного опьянения у водителя «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», Щелокова И.В.

Гражданская ответственность «ФИО2», управлявшего автомобилем «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», была застрахована в ОАО «Военно – страховая компания» по страховому полису «№», на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере «...», с учетом износа на заменяемые части (29,87%) данная сумма составила «...», данная сума ущерба, так же подтверждается документами о проведенных работах и оказанных услуг по восстановлению автомобиля, а именно актами осмотра транспортного средства, актом согласования скрытых повреждений, счет – фактурой от «дата4»).

На основании претензии ОАО «ОАО2», направленной ОАО СК «ОАО1», с просьбой о возмещении ущерба в размере «...», в связи с тем, что на момент ДТП автомобиль виновного был застрахован в ОАО СК «ОАО1».

Согласно акта «№» от «дата3», который был согласован со страхователем Щелоковым И.В., было принято решение и выплачено «...» ОАО СК «ОАО1» в счет возмещения ущерба, что подтверждается также платежным поручение «№» от «дата5».

Согласно представленных суду документов, видно, что ОАО СК «ОАО1» были произведены второму потерпевшему в данном ДТП, «ФИО1», управлявшего автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», в размере «...».

Из представленного суду документов и свидетельства в ЕГРЮЛ следует, что ОАО СК «ОАО1» переименовано в ОАО СК «Альянс».

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает за основу расчет ущерба, с учетом износа, представленный истцом и при решении вопроса о возмещении истцу реального ущерба причиненного в результате ДТП полагает, что сумма ущерба составляет «...».

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет «...», а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - «...» и не более «...» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Щелоков И.В., находясь в алкогольном опьянении, совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате чего были причинены повреждения автомобилям «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», и автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», согласно представленным истцом документов, и на основании закона №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был возмещен ущерб потерпевшим сторонам, в связи с чем истец имеет право обратиться к ответчику с регрессными требованиями.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме «...». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Щелокову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Щелокова Игоря Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба «...» и госпошлину в сумме «...», а всего «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: