2-992/2012

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/12 по иску Кох Татьяны Михайловны к Кох Павлу Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кох Т.М. обратилась в суд с иском к Кох П.А. и просит выселить Кох П.А. из квартиры расположенной по адресу «адрес1» без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между Кох Т.М. и Кох П.А. был заключен брак, в августе «дата11» брак расторгнут. «Дата5» у них родилась дочь, для улучшения жилищных условий в декабре «дата9» была приобретена 2-х комнатная квартира.

В соответствии с договором «№» купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» от «дата4» Кох Т.М., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь «ФИО1», а так же Кох П.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: «адрес1».

Исходя из того, что по условиям договора «№» от «дата4» предусмотрено:

п. 1.1 - продавец обязуется на основании распоряжения УДЖП и ЖФ Москвы в САО от «дата3» «№» передать жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

п. 9.5 - покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На сегодняшнее время, обязательства по вышеназванному договору до конца не исполнены, выкупная стоимость полностью не внесена, таким образом, спорное жилое помещение является собственностью г. Москва. Это так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата1».

После развода, ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживал по другому адресу. С момента развода и до настоящего времени, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Так же ответчик не исполняет свои обязанности по договору «№»-МС/10/05, он не выплачивает ежеквартальные платежи, всю сумму оплачивает истица.

«Дата6», Кох П.А. решением Коптевского районного суда г. Москвы был лишен родительских прав в отношении «ФИО1», «дата5» года рождения. В ходе судебного заседания было установлено из показаний несовершеннолетней «ФИО1», что она боится своего папу, жить с ним не хочет, ей страшно, когда он рядом. Свидетели «ФИО2» и «ФИО1» в своих показаниях пояснили, что Кох П.А. пугал свою дочь и даже выгонял ее, вместе с матерью из дома.

Таким образом, истец полагает, что совместное проживание «ФИО1» и лишенного родительских прав Кох П.А. в квартире расположенной по адресу: «адрес1» не возможно.

Истец Кох Т.М. ее представитель Галичников М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кох П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООП ВМО Бескудниково по доверенности Акопян Е.А. в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение органов опеки и попечительства, прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ: 2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г., Кох П.А. «...».

«Дата4» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» «№».

В соответствии с указанным договором, Кох Т.М., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь «ФИО1», а так же Кох П.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: «адрес1».

Условиями договора предусмотрено:

Кроме того, сторонами были подписаны график платежей «№» от «дата4» и график платежей «№» от «дата4».

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. исковые требования Кох П.А. к Кох Т.М. о вселении и не чинении препятствий в проживании удовлетворены. Кох П.А. вселен в квартиру по адресу: «адрес1». Кроме того, суд обязал Кох Т.М. не чинить Кох П.А. препятствий в пользовании указанной квартирой.

Согласно Выписке из ЕГРП от «дата12»., правообладателем квартиры по адресу: «адрес1».

Приговором мирового судьи 343 судебного участка г. Москвы от 13 апреля 2010 г., Кох П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере «...»., который обращен в доход государства.

Из акта обследования условий жизни, составленного главным специалистом по охране прав детей Акопян Е.А., совместно с главным специалистом «ФИО2» следует, что в квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы: Кох Т.М. (мать несовершеннолетней), «ФИО1», «дата8» г.р., Кох П.А. (отец несовершеннолетней). Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 59,8 кв.м. Санитарное состояние квартиры хорошее, долга по квартплате не имеется. При обследовании установлено, что Кох П.А. в квартире периодически проживает, хранятся его нательные вещи, предметы личной гигиены, пользуется раскладушкой и столом. Продуктов питания со слов Кох Т.М., Кох П.А. не хранит, готовые блюда отсутствуют.

В ходе судебного заседания, судом были допрошены в качестве свидетелей:

«ФИО2», мать истца, которая показала, что Кох П.А. знает с «дата7», как он женился на ее дочери. Личных конфликтов у них никогда не было. Когда у них уже в конце семейной жизни произошел скандал он (Кох П.А.) бросил в свою дочь грелку, это было в «дата11». Кох П.А. свидетель видела в последний раз полтора-два месяца назад, он приходил на «адрес1» домой, у него доступ есть к квартире. За последний год Кох П.А. свидетель видела раз 5-6. «ФИО1» очень боится отца, не может находиться дома, даже вниз за хлебом не может спуститься. Она пошла за хлебом, увидела такую же машину, как у него, испугалась, побежала, разбила свой телефон, плакала потом. Один раз он ночевал, дочь выгоняет из комнаты, говорит уступить ему комнату, встает в дверях и говорит это. Девочка плачет постоянно, она в таком страхе, не может находиться в квартире. Ребенка он не кормит, не гуляет, алименты не платил. Когда Кох П.А. приходит в квартиру «ФИО1» вся трясется. Кох П.А. в присутствии дочери бил Кох Т.М. У ребенка сейчас кардиограмма плохая. Она замыкается, не может даже урок рассказать.

«ФИО3», соседка истца и ответчика, показала, что Кох П.А. знает с «дата10», он хулиган, ребенка обижал все время, ругался на него, телефон отобрал. Девочка к свидетелю ходит звонить, плачет постоянно. Если бабушка из дома уходит, девочка бежит к ней («ФИО3»). Кох П.А. иногда приходит, побреется, помоется, насвинячит и уходит, за собой не убирает, воду проливает, поест, попьет, все оставляет на столе. В прошлый раз приехал, помылся, побрился, покушал, чайник еще горячий остался. Если он чувствует, что кто-то дома есть, не заходит. Ребенок к ней («ФИО3») приходила и плакала, тряслась, говорила, что отец ее обижает, выгоняет из комнаты. Девочка боится отца, как огня.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требования Кох Т.М. к Кох П.А. о выселении подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что ответчик Кох П.А. после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетней дочери, систематически нарушает ее права и законные интересы, а совместное проживание с несовершеннолетней дочерью, в отношении которой он лишен родительских прав, в одной квартире невозможно, суду представлено не было.

Сам по себе факт лишения ответчицы родительских прав по отношению к несовершеннолетней дочери не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска и выселения ответчика.

Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик Кох П.А. очень редко появляется в спорном жилом помещении. В связи с чем не возможно установить невозможность его проживания с «ФИО1»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кох Татьяны Михайловны к Кох Павлу Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: