Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., с участием адвоката Нестеренко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/12 по иску Алфимовой Наталии Евгеньевны, Алфимовой Анастасии Ильмировны, Файзуллина Романа Ильмировича к Файзуллину Ильмиру Вагизовиу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алфимова Наталия Евгеньевна, Алфимова Анастасия Ильмировна, Файзуллин Роман Ильмирович обратились в суд с иском к Файзуллину Ильмиру Вагизовиу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, снятии с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с «дата1» истцы и ответчик проживали в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». Указанная квартира находится в муниципальной собственности, стороны вселились в квартиру в результате обмена, на основании ордера на жилое помещение.

22 мая 1998 года решением Коптевского межмуниципального (районного) суда САО г.Москвы «...» между истцом Алфимовой А.И. и ответчиком «...». Ответчик не проживает в спорной квартире, но сохранил регистрацию в ней, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым помещением нанимателей жилого помещения. Ответчик приобрел в собственность иное жилое помещение. Прекратил с истцами семейные отношения, длительно – с «дата3» не проживает в указанном жилом помещении, уклоняется от уплаты коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать ответчика Файзуллина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Алфимова Н.Е. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, пояснила, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, вывез из квартиры свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, не приезжает.

Истцы Алфимова А.И., Файзуллин Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях доводы искового заявления поддержали, пояснили, что ответчик с «дата3» в спорной квартире не проживает, не приезжает, расходы по оплате коммунальным услугам не несет.

Ответчик Файзуллин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту Участкового ОВД района Западное Дегунино, Файзуллин И.В. по адресу спорной квартиры не проживает с «дата4», установить место проживания Файзуллина И.В. не представилось возможным.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Нестеренко С.Л в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, с согласия истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- представитель УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - муниципальной квартире, общей площадью 46, 4 кв. м зарегистрированы Файзулдлин И.В., Алфимова Н.Е., Файзуллин Р.И., Алфимова А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

Жилое помещение предоставлено на основании ордера от «дата9» Файзуллину Р.И., Алфимовой А.И., Файзуллину И.В.

Согласно справке ГКУИС района Западное Дегунино, Файзуллин И.В. документирован паспортом «дата8».

По сообщению ГКУ ИС района Западное Дегунино, Файзуллин И.В. с какими-либо письменными заявлениями не обращался.

Из ответа на запрос поликлиники «№» следует, что Файзуллин И.В. состоит в реестре лиц, прикрепленных к поликлинике, последнее обращение зарегистрировано «дата2».

ОУФМС по району Западное Дегунино г.Москвы в ответ на запрос суда сообщило, что Файзуллин И.В. с заявлениями о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

УФМС по г.Москве сообщило, что ответчик не обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Из рапорта ОВД по району Западное Дегунино следует, что Файзуллин И.В. по адресу спорной квартиры не проживает с «дата4», установить его место жительства не представилось возможным.

Истцами представлены и исследованы в судебном заседании квитанции об оплате коммунальных услуг.

Брак между Файзуллиным И.В. и Алфимовой Н.Е. прекращено на основании решения Коптевского суда от «дата7».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО3», «ФИО2»

Свидетель «ФИО1» показала, является знакомой истца, ответчика не знает. Ей известно, что в квартире по «адрес1» проживают Наташа, Настя и Роман, данные обстоятельства известны ей со слов дочери.

Свидетль «ФИО3» показала, что знает истца Алфимову Анастасию с «дата4» года. В гостях бывает часто, примерно раз в неделю. В квартире проживают Настя, ее брат Роман и их мама. Отца Насти – ответчика она не видела ни разу, его вещей в квартире нет, со слов Насти ей известно что отец не живет с ними после развода родителей.

Свидетель «ФИО2» показала, что знакома с Алфимовой Настей с «дата5»-«дата6», училась с истцом вместе. Файзуллина И.В. видела 1 или 2 раза – он подъезжал к школе, передавал вещи. В гостях бывает примерно раз в неделю, ответчика дома не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку доказательств в их опровержение не представлено, кроме того, показания допрошенных свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Файзуллин И.В. с «дата3» в спорной квартире не проживает. Вещей его в квартире нет. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, то отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным. Таким образом, суд считает, что Файзуллин И.В. отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алфимовой Наталии Евгеньевны, Алфимовой Анастасии Ильмировны, Файзуллина Романа Ильмировича к Файзуллину Ильмиру Вагизовиу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Файзуллина Ильмира Вагизовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1».

Решение является основанием для снятия Файзуллина Ильмира Вагизовича отделом района Западное Дегунино УФМС по г.Москве с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд. Ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья: