Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/12 по иску Терехиной Аллы Георгиевны к Малову Михаилу Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Малову М.В. и просит расторгнуть ранее заключенный договор пожизненной ренты между Терехиной А.Г. и Маловым М.В., возвратить в собственность истца квартиру по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что между Терехиной А.Г., и Маловым М.В., «дата7» был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым, Терехина А.Г., передала в собственность Малову М.В., квартиру по адресу: «адрес1», за плату «...», и выплату ежемесячно ренты в размере «...», но не менее 1-го минимального размера оплаты труда, установленных действующим законодательством для гражданско-правовых обязательств.

Малов М.В, не исполняет обязательства по ежемесячной оплате рентных платежей в полном объеме.

Выплачиваемая сумма на содержание истца, не была проиндексирована Маловым М.В, в соответствии с законом. Неуплата Маловым М.В., рентных платежей, с учетом уровня инфляции в сумме «...», свидетельствует о существенном нарушении Маловым М.В., условий договора.

Исходя из изложенного, истец считает, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора пожизненной ренты.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как после неоднократных многочисленных и унизительных для истца просьб о выплате ей рентных платежей, с учетом уровня инфляции Малову М.В., «дата1» была выслана телеграмма-претензия, после чего истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Терехина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Малов М.В, в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Меркулов Д.И., который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ «1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа».

Как указано в п. 2 ст. 605 ГК РФ «При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты».

Судом установлено, что «дата7» между Терехиной А.Г. (получатель ренты) и Маловым М.В. (плательщик ренты) был заключен договор ренты. Договор удостоверен исполняющим обязанности нотариусом г. Москвы «ФИО1», зарегистрирован в реестре за «№».

«Дата6» договор зарегистрирован в УФРС, о чем сделана запись о регистрации «№».

Как следует из договора, п.1 Терехина А.Г. передала за плату в собственность Малова М.В. квартиру по адресу: «адрес1».

п.5 Договора, Малов М.В. приобрел у Терехиной А.Г, указанную квартиру за «...».

п.6 Договора, Одновременно с уплатой указанной суммы, Малов М.В. обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать Терехиной А.Г. пожизненную ренту в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, но не менее «...» в месяц. За просрочку выплаты ренты, Малов М.В. выплачивает Терехиной А.Г. проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств.

п.7 Договора: Малов М.В, оплачивает коммунальные платежи, платежи за потребление электроэнергии, абонентскую плату за пользование телефоном. Платежи за междугородние и международные переговоры оплачивает Терехина А.Г.

п.9 Договора: в случае существенного нарушения Маловым М.В, своих обязательств, Терехина А.Г. вправе расторгнуть договор ренты, потребовать возмещения убытков, связанных с расторжением настоящего договора и возврата указанной квартиры.

Указанный договор подписан сторонами лично.

Согласно справке «№», Терехина А.Г. является «…».

«Дата2» Терехина А.Г. в адрес Малова М.В. направила телеграмму о расторжении договора ренты в связи с нарушением существенных условий договора.

Как следует из письменных возражений, представленных в материалы дела представителем ответчика, условия договора своевременно и в полном объеме исполняются со стороны плательщика ренты. Так, согласно условиям договора ренты Малов М.В. должен ежемесячно выплачивать Терехиной А.Г. по «...» рентных платежей. То есть за период с сентября «дата3» по март «дата5» должно быть выплачено (91 месяц X «...») «...». При этом за указанный период было реально выплачено Маловым М.В. «...». Таким образом, переплата составляет «...». Данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением условий договора. Более того, начиная с «дата4» за счет Малова М.В. Терехиной А.Г. дополнительно оказываются социально-бытовые услуги (покупка продуктов питания, лекарств, уборка квартиры, чистка сантехники, приготовление пищи и т.д.). Об этом составлялись соответствующие акты и подписывались Терехиной А.Г.

До сих пор Терехина А.Г. принимает помощь от ответчика, от ренты не отказывается. Ранее она никогда не говорила о том, что у Малова М.В. есть какие-либо задолженности перед ней, никаких претензий от нее никогда не поступало. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для расторжения договора ренты.

Согласно справке из ГУ ИС Бескудниковского района, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на «дата8» по адресу: «адрес1» не имеется (л.д. 20).

Согласно представленным копиям платежных поручений, Маловым М.В. перечислялись денежные средства в счет оплаты ренты и квартплаты в адрес Терехиной А.Г.: «данные изъяты».

Из указанных платежей следует, что по договору ренты ответчиком оплачено истцу «…».

Ответчиком представлены копии актов приемки-передачи работ, произведенных в квартире Терехиной А.Г., которые приобщены к материалам дела, куда в том числе входит покупка продуктов питания, лекарств, уборка квартиры, чистка сантехники, приготовление пищи.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, а судом не добыто, свидетельств, подтверждающих ее доводы. Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик свои обязательства по договору выполняет – «адрес1» предоставлена в безвозмездное пользование Терехиной А.Г., пожизненное содержание выплачивается.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку Малов М.В. исполняет предусмотренные договором обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терехиной Аллы Георгиевны к Малову Михаилу Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы..

Судья: