Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/12 по иску ГУП «Мосгортранс» к Корягину Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Корягину Д.А. и просит взыскать затраты связанные с обучением в размере «...», госпошлину в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата9» ответчик был принят на работу в структурное подразделение ГУП «Мосгортранс» - в филиал 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» учеником водителя, с обучением в филиале учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», с последующим переводом водителем линейного автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и отработкой по трудовому договору в течение двух лет по профессии водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором от «дата3» «№»-у, приказом о приеме на работу от «дата7» «№». Ответчик успешно закончил обучение, прошел стажировку и приказом по парку от «дата11».«№» был переведен водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Ответчик, начиная с «дата12», совершил длительный прогул, и приказом по парку от «дата2» «№», был уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Стоимость обучения работника составила «…», что подтверждается справкой филиала УКК от «дата10», п/поручением «№» от «дата6»., письмом филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» от «дата5» «№», заказ-нарядом «№» от «дата3». Согласно расчета, указанного в служебной записке от «дата1»., остаток долга за его обучение, рассчитанный пропорционально отработанному времени, в соответствии с произведенными затратами на его обучение, составляет сумму в размере «...». Указанную сумму долга в размере «...» ответчик обязался возместить организации истцу в срок до «дата8», что подтверждается его собственноручным письменным обязательством на служебной записке от «дата1», однако по настоящее время долг не возместил.

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 3.1 трудового договора с ответчиком, он взял на себя обязательство отработать в организации истца не менее 2-х лет, а в случае его увольнения в течение 2-х лет после перевода на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах по любым основаниям, кроме перевода на другую работу в системе ГУП «Мосгортранс», п. 1,2 ст. 81, ст. 83 ТК РФ, единовременно возместить Работодателю денежные средства, понесенные Работодателем за обучение Работника.

Прекращение трудового договора в связи с длительным прогулом работника до окончания определенного трудовым договором срока привело к возникновению ущерба у работодателя - истца по настоящему иску, так как работодатель в результате увольнения работника в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении трудового договора. Возникновение ущерба влечет за собой обязанность работника возместить такой ущерб в соответствии со ст. 249 ТК РФ:

«В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

В соответствии со ст. 207 ТК РФ: «Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством».

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности Михайлова В.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Корягин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что «дата3» между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и Корягиным Д.А. был заключен трудовой договор «№»-у, по условиям которого ответчик был принят на работу в структурное подразделение ГУП «Мосгортранс» - в филиал 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» учеником водителя, с обучением в филиале учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», с последующим переводом водителем линейного автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и отработкой по трудовому договору в течение двух лет по профессии водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 5),

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 3.1 трудового договора с ответчиком, он взял на себя обязательство отработать в организации истца не менее 2-х лет, а в случае его увольнения в течение 2-х лет после перевода на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах по любым основаниям, кроме перевода на другую работу в системе ГУП «Мосгортранс», п. 1,2 ст. 81, ст. 83 ТК РФ, единовременно возместить Работодателю денежные средства, понесенные Работодателем за обучение Работника.

Истцом была произведена оплата за обучение ответчика (288 часов). Стоимость обучения работника составила сумму в размере «...»., что подтверждается справкой филиала УКК от «дата10», платежным поручением «№» от «дата6», письмом филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» от «дата5» «№», заказ-нарядом «№» от «дата4».

Ответчик закончил обучение, прошел стажировку и приказом по парку от «дата11» «№» был переведен водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Ответчик, совершил длительный прогул, и приказом по парку от «дата2» «№», был уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Юристу организации истца было дано указание решить вопрос о возмещении оставшейся суммы долга за обучение ответчика в УКК ГУП «Мосгортранс».

Сумму долга в размере «...» ответчик обязался возместить организации истцу в срок до «дата8», что подтверждается его собственноручным письменным обязательством на служебной записке от «дата1»

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» к Корягину Дмитрию Алексеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств того, что между сторонами по делу заключался ученический договор, в котором оговаривались условия индивидуального обучения ответчика, период обучения, размер оплаты обучения. Условия оказываемых ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» услуг ответчику, с ним обсуждались, он был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в трудовом договоре. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается его увольнением за прогул. Таким образом, затраты истца, связанные с обучением Корягина Д.А. подлежат взысканию с последнего в полном объеме в размере «...». При определении размера затрат суд учитывает, по договору ответчик обязался отработать два года – 730 дней, фактически он отработал 250 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере «...».

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» к Корягину Дмитрию Алексеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с Корягина Дмитрия Алексеевича пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 7-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения расходов, затраченных на обучение «...»., в счет оплаты расходов по госпошлине «...», а всего «...»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд. Ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья: