Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Москва Тимирязевский районный суд в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/12 по иску МВД России, ГУ МФД России по г. Москве к Катасонову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истцы МВД России, ГУ МВД России по г. Москве обратились в суд с иском к ответчику Катасонову А.В. и просят взыскать с него денежные средства в размере «...», полученных вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Катасонову А.В., бывшему старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями Удачинского ГОМ УВД г. Мирного МВД Республики Саха (Якутия) была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с «дата5». «дата14» в ЦПО ГУВД по г. Москве (прежнее название ГУ МВД России по г. Москве) поступили сведения о том, что с «дата9» Катасонов А.В. проходит службу в ФТС России в период выплаты пенсии по линии МВД России. Таким образом, сумма переполученной пенсии за период с «дата2» по «дата13» составила «...»., в связи с чем в адрес Катасонова А.В. «дата15» и «дата16» было направлено два претензионных письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и с указанием порядка и способов погашения данной задолженности, однако, ответчиком она не была погашена. ГУ МВД России по г. Москве считает, что полученные денежные средства за вышеуказанный период, направленные на пенсионное обеспечение Катасонова А.В., получены им неправомерно и подлежат возврату в федеральный бюджет. До настоящего времени Катасонов А.В. задолженность по переполученной пенсии не погасил. Согласно ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти -Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Закон). Согласно ст. 6 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплаты назначенных пенсий на время службы приостанавливается. В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, и они просили взыскать с ответчика денежные средства, полученные им вследствие неосновательного обогащения за период с «дата2» по «дата12» в размере «...» Представитель истцов по доверенностям Дедушкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Катасонов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал им пояснил суду, показал, что на него не возлагается обязанность по закону извещать о поступлении на службу в таможенные органы, в связи с чем не считает, что с его стороны было неосновательное обогащение. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с «дата6» Катасонову А.В., майору милиции в отставке, бывшему старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями Удачинского ГОМ УВД г. Мирного МВД Республики Саха (Якутия), уволенному из органов внутренних дел по выслуге срока службы, была назначена по линии МВД России и выплачивалась до «дата13» пенсия. Пенсия ответчику была назначена и выплачивалась в соответствии с положениями закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В заявлении о назначении пенсии Катасонов А.В. указал, что в случае поступления на работу в ОВД обязуется уведомить в 3-х дневный срок ФПО МВД Республики Саха (Якутия). «Дата3» в ЦПО обратился ответчик с заявлением о прекращении выплаты В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ст. 6 указанного выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. «Дата9» ответчик Катасонов А.В. поступил на службу в таможенные органы, однако о данном факте в ЦПО ГУВД по г. Москве не сообщил. Тем самым ответчик не исполнил принятое на себя обязательство при назначении ему пенсий по выслуге лет, что свидетельствует о его недобросовестности. Поступление Катасонова А.В. вновь на правоохранительную службу влекло приостановление ему назначенной пенсии за выслугу лет на период прохождения службы. Данное положение соответствует вышеуказанным нормам права и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П «По делу о проверке конституционности части 2 ст. 6 ФЗ РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-! «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда г. Москвы, согласно которой предписания Федерального закона, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, то есть к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия ФЗ «О таможенных органах» в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует. Оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры. Доводы ответчика Катасонова А.В. о том, что форма сообщения о трудоустройстве не установлена, а истец имел возможность знать о его трудоустройстве на работу в таможенные органы, поскольку таможенные органы направляли им запрос по поводу него, суд не принимает во внимание, поскольку в силу Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также иных нормативных правовых актах РФ о государственной службе (действующих в момент назначения и выплаты пенсии ответчику) на основании рапортов и заявлений сотруднику милиции предоставляются социальные гарантии, в том числе дополнительные отпуска, различные пособия, компенсации и иные выплаты. В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления). Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носит заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования вышеуказанных норм материального права. Доводы ответчика Катасонова А.В. о том, что ему не были известны порядок сообщения о трудоустройстве и применения нормативных актов, регулирующих пенсионные правоотношения сотрудников милиции, таможенных органов, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для дела. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов. При рассмотрении дела ответчиком Катасоновым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что в карточке учета переплат и незаконного получения сумм пенсий по пенсионному делу указано, что истцам стало известно «дата7» о его зачислении на службу в таможенные органы. Представитель истцов по доверенности Дедушкин А.В. в судебном заседании заявил, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Аргумент ответчика, что в карточке учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий по пенсионному делу от «дата11» проставлена дата внесения записи «дата1» не может быть рассмотрено как доказательство того, что истец знал о прохождении службы Катасоновым А.В. в ФТС России в «дата10», поскольку является не более чем технической «опиской». Карточка переплат составлена на основании расчета задолженности (первичный расчет от «дата4») и документов, явившихся основанием для учета переплаты или незаконно полученной суммы пенсии, поступивших в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве только «дата14» (выписка из приказа Внуковской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации от «дата8»). Реально истец узнал о времени и месте прохождения службы ответчиком в ФТС России только «дата3» в результате направлении запроса и получения из Шереметьевской таможни ФТС России копий документов о прохождении службы ответчиком. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует, что «дата3» ответчик обратился в ЦПО ГУВД по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии МВД в связи с переходом на пенсионное обслуживание в органы Федеральной таможенной службы РФ. Указанная дата, по мнению суда, является моментом, когда истец узнал о нарушении своих прав ответчиком Катасоновым А.В., после чего в подтверждении информации были направлены запросы и после получения ответов произведен расчет переплаченной пенсии. О том, что истец узнал о своем нарушенном праве только «дата3» свидетельствуют документы, полученные по запросу суда из ФТС, согласно которым при поступлении на службу в органы ФТС ответчик не ставил в известность о том, что является пенсионером МВД и следовательно у таможенных органов не возникло обязанности по извещению об этом факте органы МВД. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, ходатайство ответчика Катасонова А.В. о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Катасонова А.В. в пользу МВД России денежные средства полученные им вследствие неосновательного обогащения за период с «дата2» по «дата12» в размере «...». На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 632 рубля 40 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования МВД России, ГУ МФД России по г. Москве к Катасонову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Катасонова Андрея Викторовича в пользу МВД России денежные средства, полученные им вследствие неосновательного обогащения в размере «...». Взыскать с Катасонова Андрея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере «...». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Аканова М.В.
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
пенсии по линии МВД в связи с переходом на пенсионное обслуживание в органы Федеральной таможенной службы РФ. При оформлении на службу в ФТС ответчик не предоставлял сведений том, что он является пенсионером по линии МВД и об этом извещение в органы МВД не направлялось.