Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/12 по иску Ефремовой Марины Александровны к Острикову Антону Юрьевичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Острикову А.Ю. и просит взыскать с него сумму основного долга «...», проценты за пользование займом «...», проценты за просрочку оплаты задолженности «...», расходы за юридические услуги «...», государственную пошлину 7321 рубль. Требования мотивированы тем, что «дата1» между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме «...», а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ «дата2» и кроме того, выплатить в течение срока действия договора 20 % от полученной суммы за пользование указанным займом. Истец в полном объеме предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается распиской заемщика от «дата1». Несмотря на неоднократные просьбы истца об оплате задолженности по договору ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Сумма процентов за пользование займом составляет «...». Ответственность за не исполнение обязате6льств заемщика установлена п. 8 договора, согласно которому в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Проценты за просрочку составляют «...».

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Синицын В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Остриков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал только в части основного долга в размере «...», показал суду, что денежные средства в долг брал, однако при заключении договора была устная договоренность о том, что если он принимает в бизнес брата истца, то долг по договору он не возвращает, кроме этого, ему никто и никогда с «дата5» о долге не напоминал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им же вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между Ефремовой М.А. и Остриковым А.Ю. заключен договор займа на сумму «...». Ответчик обязался вернуть указанную сумму «дата2», в течение срока действия договора выплатить 20 % от суммы займа за пользование займом. В случае просрочки возврата займа Остриков А.Ю. обязуется выплатить Ефремовой М.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. «Дата1» денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, согласно договору.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что в судебном заседании не оспаривал ответчик, показал, что при заключении договора была устная договоренность о том, что если он принимает в бизнес брата истца, то долг по договору он не возвращает, кроме этого, ему никто и никогда с «дата5» о долге не напоминал. Однако доказательства, подтверждающие данный факт, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств – сумму займа не вернул, что является недопустимым.

В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга в размере «...», проценты за пользование займом в размере 20 % от суммы займа, что составляет «...».

В этой части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они являются законными и основаны на заключенном договоре между сторонами.

Также истец просит взыскать проценты за задержку выплаты денежной суммы, в размере «...» за период с «дата3» по «дата4» за 782 дня, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %.

Суд полагает, что данное требование также соответствует закону, однако, возможно применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, учитывая размер денежной суммы, последствия, причиненные невозвратом денежной суммы, снизив указанную сумму до «...».

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. В подтверждении своих требований истцом представлены суду договор займа и расписка о получении ответчиком денег. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что у него имеется долг, долг не вернул, не отрицал, что договор займа заключался. В связи с этим, суд соглашается с доводом истца, что у ответчика имеется обязательство по выплате долга в размере: основного долга «...», процентов за пользование денежными средствами в размере «...», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме «...».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Марины Александровны к Острикову Антону Юрьевичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Острикова Антона Юрьевича в пользу Ефремовой Марины Александровны сумму долга в размере «...», проценты за пользование займом в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы за услуги представителя в размере «...», госпошлину в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: