Решение отменено полностью с вынесением нового решения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/12 по иску РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов Вареник Павла Федоровича, Вареник Светланы Викторовны к ООО «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов Вареник Павла Федоровича, Вареник Светланы Викторовны обратился в суд с иском к ответчику ООО «3 Сейлс Плюс», и просит договор, заключенный между Вареник П.Ф., Вареник С.В. и ООО «3 Сейлс Плюс» о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» «№» от «дат10» расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере «...», неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...»; взыскать с ответчика в пользу РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» расходы на оплату услуг представителя в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата1» с заявлением о неправомерных действиях ООО «3 Сейлс Плюс» в их организацию обратились Вареник Павел Федорович и Вареник Светлана Викторовна, согласно заявлениям, представленным документам и устным объяснениям туристов: «дат10» туристы заключили с ООО «3 Сейлс плюс» договор о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» «№». Согласно условиям указанного договора, туристам должна была быть оказана услуга, подразумевающая право на резервирование трех недель отдыха (одна неделя - «Прелюдия» и две недели) на курортах: Канарские острова, о. Тенерифе, отели: «Club La Costa at Monterey» «Club La Costa at Paradise» «Sunningdale Village» Испания, Коста дель Соль, отели: «Benal Beach», «Las Farolas», «Marina del Rey», «Marina del Sol» в срок не более 24 месяцев (с «дат10» по «дат10») при наличии свободных мест на момент бронирования. Причем бронирование недели «Прелюдия» должна была быть произведена туристами в период до четырех месяцев с момента подписания указанного договора, а сам отдых использован в течение 12 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с п. 1.1. Договора, «во время пребывания по неделе «Прелюдия» указанные апартаменты при размещении предоставляют питание Заказчикам (2 человека) по системе полупансион (завтрак и ужин, напитки не включены), а также трансфер аэропорт - апартаменты - аэропорт».

По условиям договора туристы имели бы право использовать не более двух недель отдыха единовременно, а воспользоваться указанной услугой имели право только совместно.

При заключении указанного договора туристы внесли аванс в размере «...», в счет стоимости приобретенной ими туристской услуги. Полная стоимость туристской услуги в соответствии с договором составила «...». Факт внесения аванса подтверждается чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дат10» на «...» соответственно.

Однако по объективньм причинам личного характера (несогласие членов семьи) туристы приняли решение расторгнуть указанный договор. «дата11» они обратились с письменной претензией и заявлением к представителю Ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» и потребовали расторжения договора о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» «№» от «дат10», а равно возврата внесенных в качестве аванса денежных средств в размере «...».

«Дата2» туристы получили письменный ответ ООО «3 Сейлс Плюс», содержащий предложение о расторжении договора, а равно информирующий о том, что ООО «3 Сейлс Плюс» намерены удержать денежные средства в размере «...» в качестве задатка в соответствии с пунктом 2.1.5. договора о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa».

Истцы считают данные действия Ответчика неправомерными, а свои потребительские права нарушенными. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист -это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из указанного определения, заказчики Вареник П.Ф. и Вареник СВ. являются потребителями - туристами, поскольку заключая договор о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» «№» от «дат10» (далее по тексту -Договор), они намеревались посетить страну (место) временного пребывания в рекреационных, познавательных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода, на период, не превышающий 6 месяцев подряд (а, именно, на одну неделю и две недели последовательно).

Кроме того, под деятельностью по продаже прав на клубный отдых понимается деятельность по продаже юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права использования в целях туризма и отдыха в течение определенного срока и в определенный период года принадлежащих им на праве собственности или аренды объектов недвижимости, являющихся средством размещения туристов и (или) местом предоставления туристических услуг /Положение Правительства РФ от 10.10.2002 № 753 «О лицензировании деятельности по продаже прав на клубный отдых»/. В связи с отменой процедуры лицензирования для указанного вида деятельности, Положение Правительства РФ в 2006 году было признано утратившим силу, однако, настоящее определение подлежит применению к данным правоотношениям, главным образом ввиду отсутствия в современном законодательстве иных определений понятия «деятельности по продаже прав на клубный отдых».

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу 1 Договора, исполнитель обязуется предоставить пробное членство в «Club La Costa». В соответствии с п. 2.1. Договора, общая цены услуги составляет «...» и состоит из: регистрация Договора -20% от общей цены Договора, изъятие из оборота и резервирование недель отдыха - 20% от общей цены Договора, оплата по содержанию апартаментов - 20% от общей цены Договора, вознаграждение исполнителя - 40% от любой, оплаченной Заказчиком, суммы Договора.

Таким образом, услуги реализуемые Исполнителем ООО «3 Сейлс Плюс» Заказчикам Вареник П.Ф. и Вареник СВ. в рамках Договора представляют собой, помимо регистрации и резервирования недель отдыха, деятельность по предоставлению права использования апартаментов, в течение указанного в Договоре срока (п.п. 2.1.3. п. 2.1. Договора), т.е. являются деятельностью по продаже прав на клубный отдых.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествия.

Учитывая теоритические дефиниции указанного понятия, под путешествием следует понимать «поездку или передвижение пешком по каким-нибудь местам, странам (обычно для ознакомления или отдыха)» (Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой).

В свою очередь, «деятельность» следует трактовать как «процесс или процессы активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели».

Из совокупного понимания указанных доктринальных определений, деятельность по организации путешествия ни что, иное, как процесс (совокупность активных действий хозяйствующего субъекта /туристической фирмы/), направленный на достижение цели -организацию поездки туриста для ознакомления либо отдыха. Таким образом, деятельность по организации путешествия включает в себя деятельность по продаже прав на клубный отдых. В свою очередь, последняя является туристкой деятельностью, а, значит, и деятельностью по оказанию туристских услуг.

На основании ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из толкования условий Договора о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» «№» от «дат10» следует, что он является договором об оказании туристских услуг.

На основании вышеизложенного, а равно принимая во внимание, что в договоре о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» «№» содержится полная информация о потребительских свойствах туристкой услуги по размещению, а равно об услуге по организации питания и трансфера при пользовании размещением в рамках недели отдыха «Прелюдия»; об организации, предоставляющей (непосредственно оказывающей) туристскую услугу по размещению; определен срок действия договора и его общая цена, можно сделать обоснованный вывод о том, что гражданское правоотношение, возникшее на основании указанного договора между Истцами и Ответчиком, регулируется положениями гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а равно положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно ст. 779 ГК РФ, «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Правила указанной статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и др.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Пункт 2.1.5. договора о предоставлении Пробного Членства, содержащий положение о том, что «денежные средства, полученные от заказчика при подписании договора являются задатком и возврату не подлежат» существенным образом ущемляет права неопределенного круга потребителей туристских услуг и является недействительным.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не закрепляют «задаток» в качестве допустимого способа обеспечения обязательства по заключению потребителем договора об оказании туристских услуг.

Более того, в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, п. 2.1.5. договора является недействительным как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Согласно п. 4 Постановления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), «для защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Непредоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя».

Однако никаких финансовых документов подтверждающих наличие фактических затрат ООО «3 Сейлс Плюс» в претензионном порядке туристам представлено не было.

На этом основании, представляется возможным сделать обоснованный вывод о том, что 000 «3 Сейлс Плюс» фактических расходов по организации путешествия для туристов Вареник П.Ф. и Вареник СВ. не понес. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а такэюе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», соблюдая предусмотренный законом обязательный претензионный порядок урегулирования споров об оказании туристских услуг, «дата11» туристы обратились к Ответчику с письменной претензией. Однако предложение Ответчика по урегулированию возникнувшего спора Истцы считают не приемлемым и незаконным. Ответ на претензию 000 «3 Сейлс Плюс» датирован «дата2».

Таким образом, в настоящий момент просрочка в удовлетворении требований туристов в добровольном порядке составила « 59» дней («дата2» - «дата3» (дата составления искового заявления)), размер неустойки составляет «...» * 3% * 59.

Учитывая, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)», размер неустойки подлежит снижению до величины заявленных требований и составляет «...».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать причиненный Истцу моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный Истцам, связан с отказом Ответчика в возврате внесенных в качестве аванса денежных средств в добровольном порядке. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере «...».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Действуя в интересах Истцов, Заявитель РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» заключила с НП «Коллегия Адвокатов «Лига защиты» соглашение «№» от «дата3».

В связи с этим, заявителем РОО СЗППТ «Клуб защит прав туриста» понесены расходы по делу на оплату услуг представителя - НП «Коллегия Адвокатов «Лига защиты» в сумме «...», что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по иску общества в интересах Вареник П.Ф. и Вареник С.В.«№» от «дата3» и квитанцией «№» от «дата3»

До обращения в суд Заявитель также понес затраты, связанные с подготовкой искового заявления в сумме «...», что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по иску общества в интересах Вареник П.Ф. и Вареник «№» от «дата3» и квитанцией «№» от «дата3»

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В том случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В соответствии с положениями Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал «дата4» и за 2 квартал «дата5», размер указанного штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя.

Представитель истцов Еремеева М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» Чижун М.Е. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ «оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходы, связанных с исполнением по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ч. 1 ГК РФ - Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ - Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ - В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. ч. 4 ст. 453 ГК РФ - Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, «дат10» истцы заключили с ответчиком договор о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» «№», истцам была своевременно, до заключения договора, предоставлена достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора. О данном факте свидетельствует, в том числе анкета понимания договора.

Согласно п. 1.2 договора, срок действия пробного членства с «дат10» по «дата9», с учетом оплаты по данному договору, которая производиться «дат10» в сумме «...», «дата8» – «...», «дата7» – «...», «дата6», денежные средства, полученные от истцов при подписании настоящего договора, являются задатком и возврату не подлежат (п. 2.1.5 договора) и использование недель отдыха, в том числе недели «Прелюдия», возможно только после полной оплаты цены настоящего договора ( п. 2.3 договора).

Истцы были ознакомлены и согласны с условиями договора, ими был подписан договор, выполняя свои обязательства по оплате услуг истцы осуществили платеж «дат10» в размере «...».

По данному договору не осуществляется реализация туристского продукта, и не оказываются услуги по предоставлению авиабилетов, оформлению въездной визы, страховок ( п. 1.1 договора).

Оценив все доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку взаимоотношения ООО «3 Сейлс Плюс» и Компании CLC определены агентским соглашением, а не договором поручения, к отношениям сторон применяются положения ст. 1005 ГК РФ, из пункта первого которой следует, что «по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».

Перед подписанием договора истцы знакомились с текстом договора, в том числе видели в тексте условие о задатке, где указано, что сумма внесенная при заключении договора является задатком и возврату не подлежит.

Условие о задатке соответствует действующему законодательству, так применение задатка регулируется ст. 380 ГК РФ, а в соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» - «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Оснований полагать, что данная сумма является авансом и подлежит возврату - не имеется, поскольку в условиях договора прямо предусмотрено условие о задатке.

Задаток подтверждает заключение обеспеченного договора, обеспечивает исполнение вытекающих из него обязательств и при нормальном развитии отношений засчитывается в счет платы, причитающейся по обеспеченному договору.

ООО «3 Сейлс Плюс» выполнило свои обязательства надлежащим образом, в полном соответствии с условиями договора. Регистрация договора, изъятие из оборота и резервирования недель, были произведены согласно условиям договора и в предусмотренные им сроки. Подтверждение регистрации Договора, изъятия из оборота и резервирования недель было направлено на электронный адрес указанный в реквизитах Договора.

Истцами в адрес ООО «3 Сейлс Плюс» было направлено заявление о расторжении договора, а не отказ от исполнения договора, в ответ на которое ответчик сообщил, что на дату поступления заявления ответчиком были оказаны услуги на сумму «...», пояснил, что в соответствии ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, и в целях урегулирования финансовых взаимоотношений по договору, направил в адрес истцов Соглашение о расторжении договора, в случае отказа подписания данного Соглашения, ООО «3 Сейлс Плюс» оставляет за собой право взыскания платы за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п. 2.1.5 договора заключен в четком соответствии с действующим законодательством, при подписании договора стороны с условиями договора, содержащимися в названном пункте, согласились, о чем свидетельствует анкета о понимании условий договора, следовательно при заключении договора истцам была доведена до сведения вся информация по предмету и содержанию договора, фактов какого – либо давления на истцов, понуждении их к заключению договора в ходе судебного разбирательства не добыто. В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства ответчиком надлежащим образом были исполнены до получения от истцов заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возврате задатка в размере «...», не имеется. Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд так же не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере «...», в силу ст. 100 ГПК РФ, удовлетворении не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, заявленные в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат отклонению по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истцов, как потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО СЗППТ «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов Вареник Павла Федоровича, Вареник Светланы Викторовны к ООО «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Тимирязевский районный суд.

Судья: