2-1421/2012

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/12 по иску ООО «АМТ БАНК» к Корешевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Корешевой Т.В. о взыскании денежных средств и просит взыскать с нее в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по соглашению о расчетной карте с овердрафтом в размере «...», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что «дата2» Приказом Центрального Банка Российской Федерации «№» от «дата2». Отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ-БАНК».

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. По делу № А40-84850/11-36-403 ликвидатором ООО «АМТ-БАНК» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства, как ликвидатора ООО «АМТ-БАНК» назначен «ФИО1».

«Дата1» между ООО «АМТ-БАНК» (ранее «СЛВИНВЕСТБАНК») и Корешевой Т.В. было заключено соглашение о расчетной карте с овердрафтом на условиях, указанных в Общих условиях предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «ООО1» и в заявлении-анкете.

Соглашение о Расчетной карте с овердрафтом – соглашение, заключенное между Банком и Заемщиком путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении-анкете заемщика.

Общие условия предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «ООО1» являются неотъемлемой частью соглашения о расчетной карте с овердрафтом, определяют порядок выдачи и обслуживания карты, а также регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие при открытии карточного счета и предоставления продукта «Экспресс-кредит».

На основании заявления-анкеты Банком был открыт Заемщику карточный счет в рублях «№» и выдана пластиковая карта Visa Electron Instant Issue с установленным лимитом овердрафта в размере «...», срок пользования овердрафтом до «дата1». Указанная карта была передана Заемщику «дата1», что подтверждается распиской о ее получении.

С Общими условиями предоставления продукта «Экспресс-кредит», с Тарифами «Экспресс-кредит» ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в Заявлении-анкете на получение Экспресс-кредита от «дата1».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицом в ООО «ООО1», за пользование овердрафтом клиент уплачивает Банку проценты, установленные в соответствии с тарифами в размере 33% годовых.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицом в ООО «ООО1» на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.

Свои обязательства по соглашению о расчетной карте с овердрафтом Банк полностью выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном соглашением о предоставлении овердрафта на банковский счет ответчика «№».

Таким образом, по состоянию на «дата1» общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет «...», в том числе:

задолженность по основному долгу – «...».;

задолженность по уплате процентов – «...».;

сумма пени по процентам – «...».;

пени по просроченному основному долгу – «...».

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов за пользование денежными средствами, настоящим иском ООО «АМТ-БАНК» заявляет требования о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности Баранов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корешева Т.В. в судебное заседание явилась, в части задолженности по основному долгу и процентам исковые требования признала, в части пени с иском не согласна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ.Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, «дата1» Корешева Т.В. обратилась в ООО «ООО1» с анкетой-заявлением на получение Экспресс-кредита, с просьбой открыть ей специальный карточный счет с предоставлением расчетной карты Visa Electron Instant Issue ООО «СлавинвестБанк» с овердрафтом на установленных Банком условиях, с желательной суммой овердрафта «...».

Согласно расчету эффективной процентной ставки к Заявлению-анкете Корешевой Т.В. от «дата1», процентная ставка по кредиту 33% годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению ссуды 10%.

С Общими условиями предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицом в ООО «ООО1» и Тарифами «Экспресс-кредит» ООО «ООО1» Корешева Т.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в Заявлении-анкете.

На основании заявления-анкеты Корешевой Т.В. был открыт карточный счет в рублях «№» и выдана пластиковая карта Visa Electron Instant Issue с установленным лимитом овердрафта в размере «...», срок пользования овердрафтом до «дата1». Указанная карта была передана ответчице «дата1», что подтверждается распиской о получении.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены уставные документы ООО «АМТ БАНК», а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 года о ликвидации ООО «АМТ-БАНК» и назначении ликвидатором Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, по состоянию на «дата1» составляет «...», в том числе: задолженность по основному долгу – «...»; задолженность по уплате процентов – «...»; сумма пени по процентам – «...»; пени по просроченному основному долгу – «...», что также подтверждается выписками по счету ответчика.

Факт наличия задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что предусмотренные соглашением обязательства ответчиком не исполняются, суд находит требования истца о взыскании задолженность по основному долгу в размере «...» и задолженность по уплате процентов в размере «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. Вместе с тем, подлежащие уплате пени, общий размер которых составляет «...», что превышает размер основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере «...».

Таким образов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере «...» и задолженность по уплате процентов в размере «...», пени в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМТ БАНК» к Корешевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Корешевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по основному долгу в размере «...», задолженность по уплате процентов в размере «...», пени в размере «...»., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины «...», а всего взыскать «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: