Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Смирновой Е.М., при секретере Набатниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/12 по иску Тер-Оганяна Евгения Ареговича к Чубарову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тер-Оганян Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Чубарову А.А. о взыскании долга в сумме «...», а также расходов по оплате госпошлины в размере «...» и за составление доверенности на представителя для представления его интересов в суде в размере, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором займа «№» от «дата4» истец предоставил ответчику заем на сумму «...». По условиям данного договора ответчик обязан был вернуть истцу сумму долга или перечислить ее на его расчетный счет в срок до «дата3» с начислением процентов в размере 8,25 % годовых на полученную сумму с момента ее получения до дня возврата. По этому же договору в случае невозвращения суммы займа в оговоренный срок ответчик обязан уплачивать пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. Просьбу истца в письменной форме о возвращении суммы займа ответчик оставил без ответа. Однако, истец просит взыскать с ответчика лишь сумму займа без учета процентов и пени.

Представитель истца по доверенности от «дата2» Соловьев С.Э. в судебное заседание явился, поддержал указанные исковые требования, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ответчик уклоняется от возврата долга.

Истец Тер-Оганян Е.А. в суд не явился.

Ответчик Чубаров А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и ходатайств не представил.

Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Таким образом, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что «дата4» между истцом и ответчиком был заключен договор займа «№», по которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором, заем на сумму «...», а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (п. 1.1.). По условиям указанного договора заем предоставлялся на срок до «дата3». (п. 1.4.). Порядок начисления процентов и пени на сумму займа установлены в п.п. 1.6. и 3.2. данного договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от «дата1» с предложением мирного урегулирования спора и уведомлением о намерении обратиться в суд. За составление доверенности на представление своих интересов в суде истец уплатил «...».

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, но своим правом возражать против иска не воспользовался, не представил суду доказательств, опровергающих факты, на которые ссылается истец, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что до настоящего времени сумма займа в размере «...» ответчиком истцу не возвращена. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере «...».

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме «...», исчисленной в порядке ст. 333.19. НК РФ, и расходы за составление доверенности в размере «...».

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тер-Оганяна Евгения Ареговича к Чубарову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чубарова Алексея Алексеевича в пользу Тер-Оганяна Евгения Ареговича сумму долга по договору займа в размере «...» и судебные расходы в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: