Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Плугаторенко Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Плугаторенко И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52525 рублей 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1775 рублей 73 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» Плугаторенко И.Б. заключил с АКБ «Банк Москвы» смешанный договор «№», состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 39000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата2» с процентной ставкой 19 % годовых. Также договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Процентную ставку, начисляемые на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашении задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера. На основании заключенного Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В соответствии с условиями договора, Плугаторенко И.Б. был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченным задолженность по Договору. Истец также не были надлежащим образом извещены об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны Ответчика. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы», в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. Однако, «дата3» мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для разрешения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Плугаторенко И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, место его жительства суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя адвокат.
Адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что «дата1» между Плугаторенко И.Б. и АКБ «Банк Москвы» заключен смешанный договор «№», состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
По условиям договора истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 39000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата2» с процентной ставкой 19% годовых.
Также договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемые на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашении задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера.
На основании заключенного Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с условиями договора, Плугаторенко И.Б. был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, что подтверждается выпиской по счету за период с «дата1» по «дата4».
В связи с этим возникла просроченным задолженность по Договору в размере 52524 рублей 42 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с «дата1» по «дата5» с учетом произведенных оплат по погашению долга, в размере 21244 рублей 91 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности с учетом произведенных оплат по погашению долга, исходя из 19 % годовых в размере – 18295 рублей 52 коп.; суммы комиссии за ведение счета – 2183 рублей 99 коп.; суммы неустойки на нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10800 руб.
Ответчик неоднократно извещался истцом о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер ответчиком по погашению долга принято не было.
Поскольку ответчик Плугаторенко И.Б. возложенных на нее кредитным договором обязательств не исполняет, у него имеется просрочка по погашению сумм кредита, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными.
Однако суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты пор кредиту в размере 10800 руб. до 3000 руб., поскольку последствия нарушения обязательств несоразмерны образовавшейся неустойке.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 21244 рублей 91 коп. + 18295 рублей 52 коп.+ 2183 рублей 99 коп. + 3000 руб. = 44724 рублей 42 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1541 рублей 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Плугаторенко Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Плугаторенко Игоря Борисовича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 21244 рублей 91 коп., проценты в размере 18295 рублей 52 коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере 2183 рублей 99 р коп., неустойку в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1541 рублей 73 коп., а всего 46 266 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 15 копеек.)
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья Баранова Н.С.