Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н. при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/11 по иску Решетовой Надежды Владимировны к Ковбасюк Петру Степановичу о взыскании расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Решетова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ковбасюк П.С. и просит взыскать с ответчика Ковбасюка Петра Степановича 16 043 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с «дата1»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 641 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ковбасюк П.С зарегистрирован в квартире «№» по адресу: «адрес1» с «дата2». На основании договора социального найма жилого помещения «№» от «дата3» указанное жилое помещение предоставлено истцу - нанимателю, а также дочери - «ФИО1», внучке - «ФИО2», бывшему супругу - Ковбасюку П.С. В договоре социального найма пунктом 3.1 устанавливается обязанность нанимателя оплачивать ежемесячно квартплату и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в статье 67 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Ч.4 статьи 69 ЖК РФ указывает на то, что бывший член семьи нанимателя имеет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с законом ответчик Ковбасюк П.С. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако обязательство по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик Ковбасюк П.С. не исполняет с мая «дата4». Во избежание появления долга истец вынуждена была оплачивать его долю платежей. Сумма расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные расходы, составила 16043 руб. 62 коп. В устной форме истец неоднократно просила ответчика возместить понесенные ею расходы, но ответчик отказывался. Таким образом, истец просит взыскать расходы за период с «дата1».
Истец Решетова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Ковбасюк П.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменный отзыв.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) Плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено что, «дата3» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Решетовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения «№» в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Совместно с нанимателем в жилом помещении будут также проживать члены его семьи: бывший муж Ковбасюк П.С., дочь «ФИО1», внучка «ФИО2».
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была представлена выписка из лицевого счета о начислениях по коммунальным услугам на вышеуказанную квартиру.
Также истцом представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1».
18.11.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2480/09 по иску Решетовой Надежды Владимировны и «ФИО1» к Ковбасюку Петру Степановичу о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; и по встречному иску Ковбасюка Петра Степановича к Решетовой Надежде Владимировне, УДЖП и ЖФ в С АО г. Москвы о вселении, включении в договор социального найма, обязании выдать отдельный платежный документ, обязании предоставить отдельное жилое помещение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Решетовой Надежде Владимировне и «ФИО1» к Ковбасюку Петру Степановичу о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования Ковбасюка Петра Степановича удовлетворить частично. Вселить Ковбасюка Петра Степановича в жилое помещение по адресу: «адрес1». В остальной части встречного иска Ковбасюку Петру Степановичу - отказать.» Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
09.02.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-163/10 по иску Ковбасюка Петра Степановича к «ФИО3», Решетовой Надежде Владимировне, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилых помещений, выселении, обязании предоставить отдельную квартиру, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
17.09.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2705/10 по иску Ковбасюк Петра Степановича к «ФИО4» о выселении, которым постановлено: «Исковые требования Ковбасюка Петра Степановича удовлетворить. Выселить «ФИО4» из квартиры по адресу: «адрес1».» Решение вступило в законную силу «дата5».
09.11.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-3090/10 по иску Ковбасюк Петра Степановича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Решетовой Надежде Владимировне, «ФИО1», действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь «ФИО2», ГУ ИС района Западное Дегунино г.Москвы об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма, которым постановлено: «Исковые требования Ковбасюк Петра Степановича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Решетовой Надежде Владимировне, «ФИО1», действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь «ФИО2», ГУ ИС района Западное Дегунино г.Москвы об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма удовлетворить частично. Определить долю оплаты Ковбасюк Петру Степановичу квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес1» в размере 1/4 доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование антенной, запирающим устройством и радиоточкой. Определить долю оплаты Решетовой Надежде Владимировне, «ФИО1» за себя и за несовершеннолетнюю «ФИО2», 2002 года рождения квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес1» в виде 3/4 доли от общей суммы платежей. Обязать ГУ ИС района Западное Дегунино г.Москвы разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по адресу «адрес1», в соответствии с определенными каждому долями. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковбасюка Петра Степановича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Решетовой Надежде Владимировне, «ФИО1», действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь «ФИО2», ГУ ИС района Западное Дегунино г.Москвы отказать.» Решение вступило в законную силу «дата6».
В свою очередь ответчиком представлена копия квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1» за январь «дата7» в сумме 469 руб. 33 коп., которая подтверждает, что после вынесения вышеуказанного решения суда от «дата8» сторонам предоставляются отдельные квитанции по оплате коммунальных платежей.
Из материалов гражданского дела № 2-2480/09 следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Решетова Н.В., Ковбасюк П.С., «ФИО1», «ФИО2»
При таких обстоятельствах, учитывая, что в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы наниматель Решетова Н.В., ее дочь «ФИО1», внучка «ФИО2» и бывший муж Ковбасюк П.С., на каждого из зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц действующим законодательством возложена обязанность по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из представленных суду истцом документов, оплата коммунальных платежей и жилого помещения за период с ноября «дата9» по ноябрь «дата10» произведена в полном объеме. Как в ходе рассмотрения дела пояснила истец, оплату в вышеуказанный период производила она.
Оснований не доверять данным объяснениям истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не предоставлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что участие в оплате в последние три года он не принимал.
Учитывая, что нормами действующего законодательства на ответчика, равно как и на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате жилого помещения, однако данная обязанность в заявленный истцом период Ковбасюком П.С. не исполнялась, а была исполнена Решетовой Н.В., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приходящаяся на ответчика 1\4 доля оплаты.
Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период, поскольку в этот период он вынужденно не проживал в жилом помещении, так как истец препятствовала его вселению и проживанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение суду не представлено.
Ссылка ответчика в подтверждение вышеуказанных доводов на решение суда, вынесенное 18 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-2480\09, является несостоятельной, поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации ввиду конфликтных отношений, однако не установлено, что Решетова Н.В. чинит Ковбасюку П.С. препятствия в проживании в квартире. Более того, как указано в решении суда, между сторонами и без попыток вселения ответчика в спорную квартиру сложились конфликтные отношения. Довод истцов о том, что Ковбасюк П.С. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги не явились основанием для признания его не приобретшим право на жилую площадь со ссылкой на то, что истцы не лишены возможности потребовать от Ковбасюка П.С. возврата приходящейся на него доли квартплаты. То обстоятельство, что решением суда от 18 ноября 2009 года ответчику отказано в удовлетворения требований о выдаче отдельного платежного документа на оплату не освобождало его от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что истец производила оплату не за него, а за фактически проживавшего в квартире «ФИО4» являются несостоятельными, поскольку «ФИО4» регистрации в жилом помещении не имеет и начисления оплаты на него не производилось.
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрировано четыре человека, суд соглашается с доводами истца о том, что на ответчика приходится 1\4 доля оплаты. Более того, решением суда от «дата8» ответчику также определена 1\4 доля оплаты.
Ссылка ответчика на то, что членом семьи истца он не является и не должен нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года разделено не было. То обстоятельство, что стороны находились в расторгнутом браке не освобождало ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из представленных истцом квитанций по оплате, за период: ноябрь «дата9», январь «дата11» - по сентябрь «дата10» в отношении жилого помещения по адресу: «адрес1» были произведены следующие начисления и оплаты:
- за наем 2876 руб. 64 коп.
- за содержание и ремонт жилья – 19971 руб. 57 коп.
- за отопление – 29195 руб.
- за запирающее устройство – 1708 руб.
- за антенну – 3040 руб.
Всего по вышеуказанным услугам начислено и оплачено 56791 руб. 21 коп.
Кроме того, из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что за период с декабря «дата9» по сентябрь «дата10» производились начисления за канализацию, общая сумма которых составила 4988 руб. 10 коп.
Кроме того, из выписки из лицевого счета следует, что за декабрь «дата9» были произведены следующие начисления: наем – 60 руб. 40 коп., содержание и ремонт жилья 431 руб. 40 коп., отопление – 711 руб. 81 коп., антенна – 43 руб., а всего на сумму 1246 руб. 61 коп.
Отсутствие в материалах дела квитанции по оплате начислений за декабрь «дата9» не может явиться основанием к отказу в иске в этой части, поскольку отсутствие задолженности по оплате за декабрь «дата9» подтверждается выданными за последующие периоды квитанциями.
За период октябрь – ноябрь «дата10» в подтверждение произведенных оплат истцом представлены чеки на оплату, согласно которым размер оплаты за каждый из данных месяцев составил 926 руб. 76 коп. Всего за октябрь-ноябрь «дата10» исходя из действующих тарифов следовало оплатить за наем – 201 руб. 32 коп., за содержание и ремонт жилья 1294 руб. 20 коп.. за отопление 1170 руб. 44 коп., за запирающее устройство 114 руб., за антенну 250 руб., а всего 3029 руб. 96 коп. Учитывая, что всего за данный период истцом оплачено 1853 руб. 52 коп. (926 руб. 76 коп. х 2), а также наличие на сентябрь «дата10» переплаты в сумме 2407 руб. 48 коп, что подтверждается квитанцией за сентябрь «дата10» (л.д. 23), суд полагает, что обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за октябрь-ноябрь «дата10» также выполнено истцом в полном объеме.
Таким образом, всего за период с ноября «дата9» по ноябрь «дата10» истцом за услуги, часть стоимости которых заявлена к возмещению, оплачено 66025 руб. 88 коп. (56791 руб. 21 коп. + 4988 руб. 10 коп. + 1246 руб. 61 коп. = 3029 руб. 96 коп.)
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании доли оплаты, начиная с «дата1», суд полагает, что из вышеуказанной суммы следует вычесть часть оплаты, приходящейся на период с «дата12» по «дата31», то есть за 19 дней. Общий размер оплаты за ноябрь «дата9» составляет 1848 руб. 32 коп. Оплата за период с «дата1» по «дата14» составляет 677 руб. 72 коп. (1848 руб. 32 коп. : 30 х 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на долю ответчика в оплате приходится ? часть, к оплате ответчику за заявленный истцом период подлежало внесению 16337 руб. 04 коп. ((66025 руб. 88 коп. – 677 руб. 72 коп.) : 4)).
Поскольку истцом к возмещению заявлена сумма, составляющая 16043 руб. 62 коп., суд не выходя за пределы заявленных требований полагает, что настоящим решением с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию 16043 руб. 62 коп.
Ссылка ответчика на наличие льгот, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» не может быть принята во внимание при вынесения решения по делу, поскольку учет льгот носит уведомительный характер. Настоящим решением с ответчика взыскана доля начисленного и оплаченного истцом размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 641 руб. 74 коп., оплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетовой Надежды Владимировны к Ковбасюк Петру Степановичу о взыскании расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ковбасюк Петру Степановичу в пользу Решетовой Надежды Владимировны в счет расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги 16043 руб. 62 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 641 руб. 74 коп., а всего взыскать 16685 руб. 36 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей тридцать шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: