Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/11 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Джиджаеву Гиви Люсиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Джиджаеву Гиви Люсиковичу и просит взыскать с ответчика Джиджаева Гиви Люсиковича сумму ущерба в размере 93117 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 2993 руб. 51 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в 19:10 по адресу: «адрес1», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», «№», принадлежащего «ФИО1», и автомобиля «МАРКА2», «№», под управлением Джиджаева Г.Л. Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине водителя Джиджаева Г.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от «дата1», Определением по делу об административном правонарушении. Своими действиями Джиджаев Г.Л. причинил «ФИО1» материальный ущерб в размере 93117 рублей 00 коп., что подтверждается Справкой ГИБДД, Актом осмотра независимого оценщика ООО «ООО1», счетом на оплату «№» от «дата2» Автомобиль «МАРКА1», «№», принадлежащий «ФИО1», на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства «№» от «дата3»
В соответствии с указанным договором страхования ЗАО СК «Мегарусс-Д» организовало и оплатило восстановительный ремонт ТС в автосервисе ООО «ООО2» в зачет страхового возмещения в размере 93117 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4».
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности Джиджаева Г.Л. на момент совершения ДТП был застрахован а ОАО СК «СК» (страховой полис ВВВ «№»). В связи с участием в ДТП еще нескольких участников, застрахованных по КАСКО в иных страховых компаниях, и предъявленными по данному поводу требованиями ОАО СК «СК» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности в пределах установленной законом страховой суммы в размере 160000 рублей 00 копеек, исчерпав таким образом, установленный лимит выплат.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), т.е. на Джиджаева Г.Л. «дата5» ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес Джиджаева Г.Л. претензию «№» о добровольной выплате суммы ущерба, которая получена им «дата6», однако, задолженность за причиненный ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джиджаев Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что «дата1» по адресу: «адрес1» в 19 час. 10 мин. произошел наезд на стоящие транспортные средства. Участниками данного ДТП являются: а\м Опель Омега, регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО2», и которым управлял Джиджаев Г.Л.; а\м «МАРКА3», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО3», и которым управлял он же; а\м «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1»; а\м «МАРКА5», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1»; а\м «МАРКА4», регистрационный номер «№», который принадлежит Королёву М.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Водителем Джиджаевым Г.Л. нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. «дата1» в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно справке о ДТП автомобиль марки «МАРКА2», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО2», и которым управлял Джиджаев Г.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «СК» по полису ВВВ «№».
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1», был застрахован на момент аварии в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису «№» по риску КАСКО, срок действия страхования с «дата3» по «дата5», в котором страхователем указан «ФИО1».
«Дата6» «ФИО1» обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение в связи со страховым случаем, произошедшим «дата1».
«Дата6» ООО «МЭТР» был проведен осмотр транспортного средства марки «МАРКА1», регистрационный номер «№» который принадлежит «ФИО1», и составлен Акт осмотра.
Так как автомобиль «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1», застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», во исполнение условий договора страхования, ремонт автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», по заданию истца был произведен ООО «ООО2».
«Дата7» ООО «ООО2» была составлена калькуляция по восстановительному ремонту в отношении транспортного средства марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1», и выставлен счет на сумму 95828 руб.
«Дата8» между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ООО «ООО2» был подписан Акт разногласий 1436 кц 09, из которого следует, что сумма, подлежащая оплате заказчиком, составляет 93117 руб.
ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 93117 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4».
08.09.2010 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-36685/2010 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ОАО Страховая компания «СК» о взыскании 93117 руб., которым в удовлетворении исковых требований отказано. Из данного решения следует, что ОАО Страховая компания «СК» по факту ДТП выплатила участникам ДТП сумму ущерба 160000 рублей в пределах установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита.
«Дата5» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» денежные средства, уплаченные истцом в качестве страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документ в отношении ЗАО СК «Мегарусс-Д», которые приобщены к материалам дела.
«Дата9» ЗАО СК «Мегарусс-Д» составлен Акт «№» о страховом случае (КАСКО), из которого следует, что размер страхового возмещения определен на основании документов и составляет 93117 руб.
Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата10» следует, что Джиджаев Г.Л. зарегистрированным в г. Москва и Московской области не значится.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Джиджаева Г.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
Поскольку гражданская ответственность «ФИО1» застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д», истец произвел ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего «ФИО1». Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта составила 93117 руб. 00 коп.
Также из материалов дела следует, что автомобиль марки «МАРКА2», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО2», и которым управлял Джиджаев Г.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «СК». В связи с участием в ДТП еще нескольких участников, застрахованных по КАСКО в иных страховых компаниях, и предъявленными по данному поводу требованиями, ОАО СК «СК» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности в пределах установленной законом страховой суммы в размере 160000 рублей 00 копеек, исчерпав таким образом установленный лимит выплат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 93117 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования указанной суммы с ответчика Джиджаева Г.Л., виновного в ДТП. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2993 руб. 51 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Джиджаева Г.Л. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2993 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Джиджаеву Гиви Люсиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Джиджаева Гиви Люсиковича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба 93117 руб. 00 коп., и госпошлину в сумме 2993 руб. 51 коп., а всего 96110 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: