Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/11 по иску Бочарова Дениса Алексеевича к Скворцову Вячеславу Владимировичу, Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочаров Денис Алексеевич обратился в суд с иском к ответчикам Скворцову Вячеславу Владимировичу, Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу и просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: «адрес1», корп. «№», «№», «№», «№», проводимого в форме заочного голосования, принятые в соответствии с Протоколом «№» от «дата1».
Исковые требования мотивированы тем, что Скворцов Вячеслав Владимирович, Зиновьев Михаил Андреевич и Губин Вячеслав Вячеславович инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «адрес1»4. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решения общего собрания, принятое с нарушением ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения. Бочаров Денис Александрович голосовал против принятого общим собранием решения. На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений. Кроме того, на собрании была незаконно утверждена временная целевая дополнительная ставка за ремонтные и иные работы по благоустройству общих помещениях многоквартирного дома, что нарушает права и интересы истца. Согласно Постановлению Правительства Москвы № 1294-ПП от 01 декабря 2009 г., ставка за техническое обслуживание дома установлена в размере 22,92 руб. / кв. м. площади. Эта ставка была утверждена общим собранием собственников «дата2», на котором был изменен способ управления домом, и в качестве управляющей организации была выбрана управляющая компания ООО «Мультисистема сервис».
Порядок проведения общего собрания собственников регулируется ст. ст. 45-48 ЖК РФ, инициируется собственником помещений. В данном случае незаконность принятых решений заключается в отсутствии кворума на собрании. Истец опросил большое количество собственников помещений в доме, и все они указали, что голосовали против принятия оспариваемых решений.
Истец Бочаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Фурсова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Зиновьев М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Губин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что в материалах дела имеется письменный отзыв.
Представитель ООО «Мультисистема сервис» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшим участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Бочаров Д.А. является собственником квартиры «№», общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу «адрес1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата3» сделана запись регистрации «№».
Протоколом «№» от «дата2» оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. По всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, были приняты соответствующие решения.
18.06.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1279/10 по иску Фроловского С.А. к Зиновьеву М.А., Скворцову В.В., Радченко Л.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
30.06.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1611/10 по иску Фроловского Сергея Анатольевича к Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу, Радченко Ларисе Михайловне, Чистякову Андрею Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
«Дата4» ответчиками было размещено объявление о том, что с «дата5» по «дата6» состоится Общее собрание собственников в форме заочного голосования. Собственники, по инициативе которых проводится собрание: Зиновьев М.А., Скворцов В.В., Губин В.В. Дата окончания приема решений собственников – «дата6». Также была указана повестка дня общего собрания.
В ходе рассмотрения гражданского дела было представлено Обоснование вопросов повестки дня общего собрания собственников и предварительная программа работ, адресованное всем жителям, в котором также предлагалось принять участие в Общем собрании собственников помещений с «дата7» по «дата6» в заочной форме путем заполнения бланков письменных решений.
«Дата1» проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, о чем составлен протокол «№».
Из данного протокола следует, что председательствующим на собрании избран Зиновьев М.А., секретарем собрания избрана Радченко Л.М.; избраны в состав счетной комиссии: «ФИО1», «ФИО2», Губин В.В.; поручено членам Правления ЖК «Северный город» Зиновьеву М.А. и Скворцову В.В. организовать претензионно-исковую работу в отношении застройщика дома ООО «ООО» по факту выявленных строительных недостатков в доме, обеспечить проведение строительно-технической экспертизы, обратиться в суд с требованием об устранении выявленных строительных недостатков и дефектов и/или о взыскании денежных средств в пользу собственников помещений ЖК «Северный город»; утверждена дополнительная временная целевая ставка за проведение работ по благоустройству по ставке 11 руб. 50 коп. сумма указана в расчете с 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно. Данная ставка будет взиматься временно в период с «дата8» по «дата9» для оплаты проводимых работ; поручено ООО «Мультисистема сервис» предоставлять Правлению и собственникам квартир ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств, начисляемых согласно п. 4 настоящей повестки, а также в ходе работ по благоустройству домов; поручено управляющей организации ООО «Мультисистема сервис» организовать в ЖК «Северный город» работу паспортного стола; ликвидировано ТСЖ «Северный город», избрана ликвидационная комиссия в составе председателя – Зиновьева М.А., Губина В.В., Скворцова В.В.; одобрена разработка предложений по освоению общих помещений для извлечения прибыли, распределяемой на цели содержания дома и минимизации затрат собственников, реализация предложений будет проводиться по решению общего собрания собственников.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Северный город» зарегистрировано по адресу «адрес1».
Также суду были представлены решения собственников помещений, которые приняли участие в голосовании. Данное обстоятельство подтверждает, что собственники помещений были заблаговременно извещены о проведении собрания и воспользовались своим правом на участие в голосовании по вопросам обустройства жилого комплекса. А также сальдовая ведомость подразделения «Мультисистема сервис» за период май «дата10» – февраль «дата11».
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные требования не являются обоснованными, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Законом предусмотрено, что Бочаров Д.А. вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, а суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «адрес1», кор. «№»-«№», проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом «№» от «дата1», соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством. Протоколом общего собрания собственников «№» от «дата2» предусмотрено, что местом размещения информации являются холлы корпусов тома. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что информация о проводимом собрании была размещена в домах, о проводимом собрании истец был уведомлен. При этом суд принимает во внимание, что участие Бочарова Д.А. в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, принимая во внимание количество собственников помещений в данном жилом комплексе, которые приняли участие в голосовании, кворум, который был достигнут, с учетом представленных решений собственников. При этом доказательств тому, что принятым решением причинены убытки Бочарову Д.А., истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бочарова Дениса Алексеевича к Скворцову Вячеславу Владимировичу, Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: