Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/11 по иску Селиной Надежды Викторовны, Селиной Елены Александровны к Селиной Галине Степановне, Селину Александру Олеговичу об определении доли оплаты за жилое помещение и разделении платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
Истцы Селина Н.В., Селина Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам Селиной Г.С., Селину А.О. и просят разделить оплату коммунальных платежей на жилое помещение по адресу: «адрес1» с выделением 1/2 доли на Селину Н.В. и Селину Е.А. и 1/2 доли на Селину Г.С. и Селина А.О.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Селина Н.В. проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу «адрес1» с «дата1». С «дата1» года по «дата2» состояла в браке с ответчиком Селиным А.О. В «дата2» брак между истцом и ответчиком расторгнут, с тех пор они имеют свои источники доходов, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, следовательно, являются разными семьями. В квартире, расположенной по адресу «адрес1», проживают истец, ее дочь, бывший муж и мать бывшего мужа Селина Г.С., нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения является Селина Г.С. В настоящее время соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.
Истец Селина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Селина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Селина Г.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Селин А.О. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУИС Бескудниковского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.
Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрированы Селина Н.В., Селин А.О., Селина Г.С., Селина Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
«Дата3» брак между Селиным А.О. и Селиной Н.В. прекращен на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4», о чем «дата5» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы.
Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, Селина Н.В. и Селин А.О. находятся в расторгнутом браке. Соглашение об участии всех зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все зарегистрированные в квартире лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто, суд полагает возможным определить доли сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что возражений относительно предложенного истцами определения долей в оплате ответчиками не заявлено, суд полагает возможным определить истцам и ответчикам по ? доле оплаты.
Поскольку в судебном заседании ответчик Селина Г.С. не возражала, чтобы оплата по статьям: антенна, запирающее устройство и радио начислялась ответчикам, суд полагает, что расходы по данным статьям следует возложить на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Селиной Надежды Викторовны, Селиной Елены Александровны к Селиной Галине Степановне, Селину Александру Олеговичу об определении доли оплаты за жилое помещение и разделении платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить Селиной Надежде Викторовне совместно с Селиной Еленой Александровной ? долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1».
Определить Селиной Галине Степановне совместно с Селиным Александром Олеговичем ? долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1».
Определить, что оплата по статьям антенна, запирающее устройство, радио будет производиться Селиной Галиной Степановной и Селиным Александром Олеговичем.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: