Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильченко Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Васильченко Наталье Юрьевне и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильченко Наталией Юрьевной, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Васильченко Наталии Юрьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 695 802,67 рублей, из которых: 312 497,28 рублей - Кредит; 96 098,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 159 467,05рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 127 739,57 рублей - пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Васильченко Наталия Юрьевна заключили кредитный договор «№» от «дата1», путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата3» «№» (Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 350 000,00 рублей на срок по «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 695 802,67 рублей, из которых:
312 497,28 рублей - Кредит;
96 098,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
159 467,05рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
127 739,57 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представитель истца по доверенности Свистун О.С. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Васильченко Н.Ю. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Васильченко Н.Ю., «дата5» года рождения, уроженка «уроженка», зарегистрирован по адресу «адрес1».
«Дата6» ответчик Васильченко Н.Ю. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ЗАО Банк ВТБ 24.
«Дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильченко Н.Ю. был заключен кредитный договор «№» путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата3» «№», и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов.
При заключении договора истцом был получен образец подписи ответчика.
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена расписка, согласно которой ответчик получил банковскую карту ЗАО ВТБ 24.
Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 350000 руб., что подтверждается мемориальным ордером «№» от «дата1».
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата7» составляет 570711,47 руб.
Также истцом повторно в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата8» составляет 640142,45 руб.
Также суду были представлены учредительные документы в отношении ЗАО ВТБ 24, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Из ответа на запрос УФМС г. Москвы от «дата9» следует, что Васильченко Н.Ю. зарегистрирована по адресу «адрес1».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в суд не явилась, возражений не представила, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Поскольку ответчик не выполняет обязательства по договору, денежные средства по кредитному договору не выплачивает, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая состоит из 312 497,28 рублей - Кредит; 96 098,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 159 467,05рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 127 739,57 рублей - пени по просроченному долгу, согласно представленному расчету задолженности. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 159467,05 рублей до 50000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 127739,57 руб. до 30000 рублей, а всего 80000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность в размере 312497,28 руб., 96098,77 руб., 50000 руб., 30000 руб., а всего 488596,05 руб.
В результате нарушения существенных условий договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцу причинены убытки, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 8 085 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО ВТБ 24 к Васильченко Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильченко Натальей Юрьевной.
Взыскать с Васильченко Натальи Юрьевны в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 488 596 руб. 05 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 085 руб. 96 коп., а всего 496 682 руб. 01 коп.
В остальной части иск ЗАО ВТБ 24 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: