Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Левашовой О.В., при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кучерову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Кучерову Павлу Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме «...», расходов по оплате государственной пошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены следующие транспортные средства: «МАРКА3», регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО7», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ОСАО2» по договору ОСАГО (полис «№»); «МАРКА1», регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО6», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ОСАО1» по договору ОСАГО (полис «№»), «МАРКА7», регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО3», гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис «№»); «МАРКА2», регистрационный знак «№» под управлением «ФИО2», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ОСАО2» по договору ОСАГО (полис «№»), принадлежащий «ФИО1»); «МАРКА4», регистрационный знак «№» под управлением «ФИО4», застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис «№») и принадлежий ООО «ООО1»; «МАРКА6», регистрационный знак «№» под управлением Кучерова П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ООО2» по договору ОСАГО (полис «№»).

Согласно справке, выданной ГИБДД от «дата2», нарушителем признан водитель транспортного средства «МАРКА6», регистрационный знак «№» Кучеров Павел Андреевич, который нарушил п.9.10 ПДДРФ, ст.12.15 ч.1 КРФоАП, п.2.7 ПДДРФ, ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

Из расчета претензии следует, что автомобилю ДЭУ Матис Кучеровым П.А. был причинен ущерб на сумму «...». Данный страховой случай ОСАО «Ингосстрах» урегулировало на условиях полной гибели автомашины и выплатило страховое возмещение в размере «...».

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещение причиненного вреда в порядке суброгации.

Поскольку автомашина марки «МАРКА4», регистрационный знак «№» была реализована через комиссионный магазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах» «№», то сумма поступившая по банку составила «...».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ в части возмещения вреда причиненному имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании составляет «...». По данному страховому случаю ООО «ООО2» исчерпала лимит и пострадавшим были выплачены следующие суммы: «№»-«...», (пострадавший транспортного средства «МАРКА2», гос.номер «№»- собственник «ФИО1» (п./п «№» от «дата3»), «№»-«...» (пострадавший транспортного средства «МАРКА3», гос.номер «№», собственник «ФИО7» (п/п «№» от «дата3»), «№»-«...». пострадавший транспортного средства «МАРКА5», гос.номер «№» собственник «ФИО6».

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» «ФИО5» заявленный иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Кучерова П.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» «...» и государственную пошлину в размере «...».

Ответчик Кучеров П.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет причиненного ущерба «…».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случав, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате госпошлины в размере «…» подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Кучерову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Кучерова Павла Андреевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья