Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/12 по иску Префектуры САО г. Москвы к Родионовой Татьяне Станиславовне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура САО г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой Татьяне Станиславовне об освобождении земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что на территории Дмитровского района по адресу: «адрес1» без разрешительной документации расположен металлический гараж «№», принадлежащий Родионовой Т.С., В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ «земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право администрации на распоряжение спорным земельным участком; на этом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности. На основании Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года « Устав г. Москвы» от имени г. Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника по владению, использованию и распоряжению этим участком. В нарушение требований Гражданского и земельного Кодекса РФ ответчик не прибрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и не получил решение соответствующего органа на пользование земельным участком. С ответчиком земельно-правовые отношения не заключались. Согласно ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.» Управой Дмитровского района г. Москвы доведено до сведения ответчика о необходимости освободить территорию общего пользования от металлического гаража в срок до «дата1». До настоящего времени металлический гараж не демонтирован и остается на прежнем месте, что подтверждается актом осмотра от «дата2».

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Шкневская Э.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик Родионова Т.С., в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила заявление из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО « ГСХ» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, суд, выслушав мнение представителя истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Родионовой Татьяне Станиславовне об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Родионову Татьяну Станиславовну освободить земельный участок по адресу: «адрес1» от личного имущества путем демонтажа гаража «№», принадлежащего Родионовой Татьяне Станиславовне.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья