2-1371/2012

Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевским районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/12 по иску Павлова Максима Александровича к ООО «Стелла» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стелла», и просит расторгнуть договор купли- продажи кухонного гарнитура «Лукреция», взыскать по договору «...», неустойку в размере «...», компенсацию морального вреда «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» согласно Бланка заявки от «дата2» Павлов М.А. оформил заявку в ООО «Стелла» на поставку кухонного гарнитура «Лукреция» стоимостью «...» с доставкой по адресу: «адрес1», оплатив при этом «...» в качестве предоплаты, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата2» выданной ООО «Стелла» в подтверждение приема данных денежных средств.

«Дата2» была доплачена оставшаяся стоимость в размере «...», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата4» вьщанной ООО «Стелла» в подтверждение оплаты оставшейся стоимости за товар (кухонный гарнитур «Лукреция»).

В итоге покупателем была оплачена полная стоимость, указанная в бланке заказа за товар в размере «...» и «...» за доставку.

Согласно Бланка заказа товар был доставлен по вышеуказанному адресу, однако данный товар не был сдан покупателю, что подтверждается отсутствием его подписи в бланке заказа за принятый товар по количеству и качеству.

При осмотре поставленного кухонного гарнитура (товара) был обнаружен целый ряд существенных недостатков, указывающих на недостаточное качество поставленного товара, а именно: не хватает дверей, разбито стекло, не хватает фурнитуры, нет карнизов, нет цоколя, в связи с указанными выше недостатками указанный кухонный гарнитур невозможно собрать в комплект и соответственно эксплуатировать.

Таким образом, Продавцом был нарушен п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указанно то что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, так как продавцом был доставлен товар покупателю не соответствующий заявленным требованиям в бланке заказа от «дата2» с рядом существенных недостатков, не позволяющих его эксплуатировать, кроме того данный товар не был сдан покупателю надлежащим образом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом согласно ст. 503 ГК РФ, Разъяснениям МАП, Постановлению Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» существенность недостатка при требовании возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств не имеет значения.

После обнаружения существенных недостатков в данном товаре незамедлительно было направленно Заявление в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства за поставленный кухонный гарнитур в ненадлежащем состоянии.

«Дата5» в адрес ответчика была повторно направлена претензия от «дата3», в которой истец требовал возврата уплаченных денежных средств за товар. Однако до настоящего времени ответчик так и не представил ответа на претензию.

На все обращения как устные, так и письменные ответчик уклоняется от исполнения своих законных обязанностей с ответом - «обращайтесь куда хотите вы все равно ничего не докажете».

Таким образом, истец считает то, что стороной ответчика грубо нарушены права истца как потребителя избравшего продукцию ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», где указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответственно указанными действиями стороны ответчика нанесен истцу моральный вред. Нанесенный ответчиком моральный вред, выражен в многочисленных переживаниях истца и членов его семьи, чувствах волнения и тревоги за поставленный ответчиком товар в состоянии не пригодном его эксплуатировать. Вследствие чего истец и члены его семьи не могут использовать данный товар. Кроме того сторона истца разочарована в добропорядочности ответчика, как субъекта бизнеса. Кроме того по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику для разрешения указанного вопроса, который игнорировал требования истца в том числе и требования изложенные в претензии, которая осталась без ответа до настоящего времени. Нанесенный истцу моральный вред оценивает в размере «...».

Истец Павлов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Новосельцев П.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стелла» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п. 1то в соответствии с п. десяти) рублей 00 коп.ежной суммы в размере орения требования, потре в удовлетворении требования потреби ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, «дата2» была оформлена заявка на кухонный гарнитур «Лукреция», на сумму «...», а также сумма доставки составила «...», на общую сумму «...».

Согласно бланка заявки сумма предоплаты составила «...», после того как кухонный гарнитур был доставлен истцу он оплатил оставшуюся сумму в размере «...».

Однако данный товар не был сдан покупателю, что подтверждается отсутствием его подписи в бланке заказа за принятый товар по количеству и качеству.

«Дата1» истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате полученных за продажу кухонного гарнитура денежных средства в размере «...».

«Дата5» истец вручил претензию секретарю ООО «Стелла», «ФИО1» о возврате денежных средств уплаченных за товар (кухонный гарнитур).

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, суд принимает позиция истца, учитывая, что ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств в опровержение позиции истца не представил. Договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию уплаченные по договору «...». На основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка которая составляет ( «...» * 100 дней просрочки*3% неустойка /100%) = «...», учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), она равна «...», то есть сумме произведенной оплаты за товар.

Оценивая требования истца в части возмещения морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «...».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере «...»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Максима Александровича к ООО «Стелла» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от «дата2», заключенный между Павловым Максимом Александровичем и ООО «Стелла».

Взыскать с ООО «Стелла» в пользу Павлова Максима Александровича «...».

Взыскать с ООО «Стелла» в доход государства штраф «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: