Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Смирновой Е.М., при секретере Набатниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/12 по иску Халилюлина Рушана Саяровича к Емельянову Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халилюлин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Емельянову А.Б. о взыскании долга в сумме «...», а также расходов по оплате госпошлины в размере «...», мотивируя свои исковые требования тем, что «ФИО»7 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежные средства в размере «...», а Емельянов А.Б. принял данные средства и обязался их вернуть не позднее «дата2»., в подтверждение чего выдал расписку. Однако, до настоящего времени деньги ответчик не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца по доверенности от «дата1» Кубе А.С. в судебное заседание явился, поддержал указанные исковые требования, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ответчик уклоняется от возврата долга.

Истец Халилюлин Р.С. в суд не явился.

Ответчик Емельянов А.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и ходатайств не представил.

Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Таким образом, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что «ФИО»7 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика деньги в сумме «...». В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка. По условиям указанного договора ответчик обязался вернуть сумму займа (без установления процентов) в указанной сумме не позднее «дата2».

Учитывая, что ответчик был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, но своим правом возражать против иска не воспользовался, не представил суду доказательств, опровергающих факты, на которые ссылается истец, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что до настоящего времени сумма займа в размере «...» ответчиком истцу не возвращена. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере «...».

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме «...» («...») х 0,5% + «...»), исчисленной в порядке ст. 333.19. НК РФ.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халилюлина Рушана Саяровича к Емельянову Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Александра Борисовича в пользу Халилюлина Рушана Саяровича сумму долга по договору займа в размере «...» и судебные расходы в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: