РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/12 по иску Карпова Д.В. к Тенетко Д.В. о взыскании долга и процентов

установил:

Истец Карпов Д.В. обратился в суд с иском к Тенетко Д.В. и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере «...»., проценты в сумме «...»., расходы по уплате госпошлины в сумме «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме «...». сроком на один месяц, о чем была составлена расписка. Однако «дата2» Тенетко Д.В. денежные средства не вернул. За период с «дата3» по настоящее время ответчик возвратил Карпову Д.В. «...» Оставшаяся часть долга не возвращена до настоящего времени.

Истец Карпов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тенетко Д.В. в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, полагал, что заявленные ко взысканию проценты завышены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно представленной расписке от «дата2» Тенетко Д.В. взял в долг у истца «...»., которые обязался вернуть «дата2» (л.д. 5).

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, Тенетко Д.В. из полученных в долг денежных средств было возвращено «...», оставшаяся сумма долга не возвращена до настоящего времени. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании были подтверждены.

Постановлением от «дата4» по заявлению о незаконном удержании денежных средств Карпову Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату полученных в долг денежных средств Тенетко Д.В. в полном объеме исполнены не были, имеющаяся задолженность ответчика по договору займа в сумме «...». подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку Тенетко Д.В. неправомерно пользуются принадлежащими истцу денежными средствами, на сумму долга в размере «...» подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования – «...» и «...» дней просрочки и составляют «...»

Однако учитывая размер основного долга, период неисполнения обязательства, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ снижает проценты до «...».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карпова Д.В. к Тенетко Д.В. о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Тенетко Д.В. в пользу Карпова Д.В. сумму основного долга в размере «...» проценты в сумме «...»., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины «...»., а всего взыскать «...»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: