РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/12 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Парахину Л.П., Ганикель П.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Парахину Л.А. и Ганикель П.А., и просит солидарно взыскать долг по договору займа «...». и расходы по оплате государственной пошлины «...».

Требования мотивированы тем, что «дата1» г. между истцом и Парахиным Л.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передано взаймы «...»., сроком на «...», по ставке «...» в месяц. Ответчик Ганикель П.А. заключил с истцом договор поручения по обязательствам Парахина Л.А. В соответствии с условиями договора ответчик Парахин Л.А. принял на себя обязательство обеспечить возврат долга, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Указанный ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, в связи с чем, по состоянию на «дата2». образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга «...»., суммы просроченных процентов «...»., суммы процентов на просроченный основной долг «...».

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Парахин Л.А. и Ганикель П.А. в судебном заседании против задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не возражали, просили уменьшить проценты на просроченный основной долг, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что «дата1» г. между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Парахиным Л.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передано взаймы «...»., сроком на «...», по ставке «...» в месяц. Ответчик Ганикель П.А. заключил с истцом договор поручения по обязательствам Парахина Л.А. В соответствии с условиями договора ответчик Парахин Л.А. принял на себя обязательство обеспечить возврат долга, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Однако ответчик допустил нарушение своих обязательств, не своевременно и не в полном объеме погашая задолженность, вследствие чего по состоянию на «дата2» образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга «...»., суммы просроченных процентов «...»., суммы процентов на просроченный основной долг «...»

Поскольку ответчики не отрицают нарушения своих обязательств и не оспаривают задолженность по сумме основного долга и просроченных процентов, с них в пользу истца подлежат взысканию суммы «...». и «...».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов на просроченный основной долг в размере «...». несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, поскольку как усматривается из выписки по счету (л.д.25-28), возврат Парахиным М.А. долга производился, но не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг со «...». до «...».

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит «...». и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворяемым требованиям, в размере «...»., а всего «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Парахина Л.А. и Ганикель П.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» «...»

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Кредит Европа Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: