Решение вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/12 по иску ОАО «Русич Центр Банк» к Очирову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Русич Центр Банк» обратился в суд с иском к ответчику Очирову С.Г. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере «...» что составляет «...», по курсу «...» по состоянию на «дата1»., расходы по уплате госпошлины в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и ответчиком Очировым С.Г. был заключен кредитный договор «№», согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере «...» под «...» годовых. В соответствии с п.2.4 кредитного договора срок возврата кредита «дата3». «дата4» ответчик произвел частичное погашение просроченного основного долга по кредитному договору в размере «...». Сумма основного долга стала составлять «...» «дата3» задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

В целях пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим Банка было принято решение о взыскании с ответчика части основного долга в размере «...».

Представитель истца ОАО «Русич Центр Банк» Громов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Очиров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом предпринимались все законные меры к извещению ответчика путем направления судебных извещений(л.д.33,45,46)

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что «дата5» Арбитражный суд г. Москвы принял решение о признании ОАО «Русич Центр Банк» несостоятельным (л.д.6-7), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «данные изъяты»

«дата2» между истцом и ответчиком Очировым С.Г. был заключен кредитный договор «№» (л.д. 9-11), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере «...» под «...» годовых. В соответствии с п.2.4 кредитного договора срок возврата кредита «дата3». «дата4» ответчик произвел частичное погашение просроченного основного долга по кредитному договору в размере «...». Сумма основного долга стала составлять «...». «дата3» задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

В целях пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим Банка было принято решение о взыскании с ответчика части основного долга в размере «...»

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика «...», что составляет «...», по курсу «...» по состоянию на «дата1»., учитывая, что суммы подлежащие взысканию подтверждены документально, а ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русич Центр Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Очирова С.Г. в пользу ОАО «Русич Центр Банк» задолженность по кредитному договору в размере «...»

Взыскать с Очирова С.Г. в пользу ОАО «Русич Центр Банк» расходы по уплате госпошлины в размере «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья: