ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Амбаряну В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Амбаряну В.А., и просит взыскать в счет возмещения ущерба «...» и расходы по уплате госпошлины в размере «...»

Требования мотивированы тем, что 18.03.2011 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «марка1» государственный регистрационный номер «№», владельцем которого является «ФИО1». и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме «...». Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Амбарян В.А., управлявшим автомобилем «марка2», государственный регистрационный номер «№» Гражданская ответственность Амбарян В.А. на момент ДТП была застрахована в «данные изъяты» Страховая компания выплатила в счет возмещения вреда «...», что составляет лимит по ОСАГО. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере «...»

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Амбарян В.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. От 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.03.2011 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «марка1», государственный регистрационный номер «№», владельцем которого является «ФИО1». и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме «...». Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Амбарян В.А., управлявшим автомобилем «марка2», государственный регистрационный номер «№» Гражданская ответственность Амбарян В.А. на момент ДТП была застрахована в «данные изъяты» Страховая компания выплатила в счет возмещения вреда «...», что составляет лимит по ОСАГО. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере «...»

Согласно постановлению от 18.03.2011 года по делу об административном правонарушении административное производство в отношении Амбарян В.А. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако данным постановлением установлено, что Амбарян В.А. 18.03.2011 года в 16 часов 50 минут, кв. Ивакино «Олимпиец» в г/о Химки, нарушил п. 10.1. ПДД РФ. Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению материального ущерба.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Амбарян В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате его противоправного поведения был поврежден автомобиль «марка1», государственный регистрационный номер «№», застрахованный у истца.

Размер причиненного ущерба и факт причинения подтверждается следующими документами: справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 18.03.2011 года, актом обнаружения скрытых повреждений, счет-фактурой от «дата1», счетом от «дата2» и заказ-нарядом от «дата3», расчетом иска, согласно которому размер ущерба составляет «...», с учетом НДС Истцом возмещен ущерб в размере «...». «данные изъяты» выплачено страховое возмещение в пределах лимита «...»

Оценив все доказательства в совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет «...» в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере «...». Установлены все основания позволяющие возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика Амбарян В.А. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, так как он является виновником ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме «...»

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Амбарян В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Амбарян В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья