РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453\12 по иску Новоселова И.А. к Горбунову Л.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Новоселову И.А. и просит взыскать с ответчика долг в сумме «...»., расходы по уплате госпошлины в сумме «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истец передал ответчику в долг «...»., что подтверждается распиской. Срок возврата долга установлен «дата2». В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Новоселов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Горбунов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что «дата1» Горбуновым Л.В. выдана расписка, согласно которой он получил от Новоселова И.А. в долг денежные средства в сумме «...»., что подтверждается представленной суду распиской. Денежные средства подлежали возврату не позднее «дата3».

«дата4» истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и выплате процентов.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, денежные средства, полученные в долг Горбуновым Л.В., возвращены не были. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Горбуновым Л.В. обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные в долг денежные средства в сумме «...»

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме «...»., расходов по отправке телеграммы в суме «...» и подтвержденных распиской расходов на оплату услуг представителя в сумме «...». Общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет «...».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова И.А. к Горбунову Л.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Л.В. в пользу Новоселова И.А. долг в сумме «...»., в счет возмещения судебных расходов «...»., а всего взыскать «...»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: Бирюкова С.Н.