ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата года

адрес

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием защитника ФИО2. – Белянина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф,И,О0, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес, от дата года, которым постановлено:

«признать Ф,И,О0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес от дата года Ф,И,О0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ф,И,О0 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что его действия должны быть квалифицированны по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ поскольку маневр был связан с разворотом и поворотом налево.

Ф,И,О0, его защитник Ф,И,О0 А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Ф,И,О0 двигался по адрес в сторону МКАД. Ему нужно было развернуться в обратную сторону к МКАДу. При выезде он не рассчитал, что разворот дальше на одну полосу и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Действия Ф,И,О0 связаны с разворотом и поворотом налево.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино г.Москвы, от дата года законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Ф,И,О0 дата года в № часов № минут управляя автомашиной « ФИО3» государственный регистрационный знак №, двигаясь по адрес в районе адрес адрес совершил выезд в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства совершенного Ф,И,О0 правонарушения, а именно: выезд в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение линии дорожной разметки 1.3 прил 2 к ПДД РФ подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Ф,И,О0 дата года в 09 часов 15 минут управляя автомашиной « ФИО4» государственный регистрационный знак №, двигаясь по адрес в районе адрес адрес совершил выезд в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.л.д.1)

- схемой места совершенного нарушения от дата года из которой усматривается направление движения автомобиля «ФИО5» государственный регистрационный знак №, расположение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, место нахождения патрульной машины ДПС л.д.2), суд учитывает, что со схемой Ф,И,О0 был ознакомлен, никаких возражений не представил.

- рапортом инспектора ДПС Баранова Д.О., из которого следует, что дата
года в 09 часов 15 минут им за нарушение ПДД РФ была остановлена автомашина « ФИО6» государственный регистрационный знак № по адресу: адрес,
адрес, адрес, под управлением водителя Ф,И,О0, который совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего был составлен административный протокол л.д. 2).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО7 который показал, что дата года он патрулировал район, и следовал по адрес в сторону области во второй полосе. Автомобиль « ФИО8» государственный регистрационный знак №, стоял на встречной полосе на запрещающий сигнал светофора, инспектор, когда загорелся для него разрешающий сигнал светофора, проехал дальше и остановился. Водитель автомобиля « ФИО9» государственный регистрационный знак № после того как для него загорелся сигнал светофора, проследовал дальше по дороге предназначенной для встречного движения, после чего повернул в сторону области. После совершения административного правонарушения данный водитель был остановлен, и ему было разъяснено его нарушение, с чем он согласился, и сказал, что не знал данную дорогу. В тот день примерно с 9 часов утра моросил небольшой дождь, разметка была видна четко.

Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены рапортом инспектора ФИО10., оснований для оговора судом не установлено.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия Ф,И,О0 квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Линия дорожной разметки 1.3 прил 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения Ф,И,О0 повернув с адрес налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии двойной сплошной линии дорожной разметки. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем Ф,И,О0 совершен выезд в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф,И,О0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным. Оснований для переквалификации действий водителя не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес от дата года в отношении Ф,И,О0 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ф,И,О0 без удовлетворения.

Федеральный судья

С.И. Заборовская