Дело №а- 95/10
Р Е Ш Е Н И Е
дата года
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф,И,О0, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности дата года по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ УВД СВАО Полк ДПС.
на постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата года, которым постановлено:
«признать Ф,И,О0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата года Ф,И,О0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Ф,И,О0 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить наказание на штраф, мотивируя свои требования тем, что дата года он управлял автомобилем ФИО2 госномер № следовал по адрес в сторону области. Он остановился на светофоре и когда загорелся зеленый свернул направо на адрес там движение было разрешено. Стрелка движение только прямо была ранее светофора и он на нее не обратил внимание. После поворота направо он увидел знак кирпич включил аварийку, остановился за знаком кирпич примерно в 10 метрах. К нему подъехали сотрудники ДПС и заставили проехать с ними дальше в сторону адрес на «пятачок», где ранее они были припаркованы. Совершил правонарушение он не доезжая адрес, кор. 6, как указано в протоколе, до этого дома его заставили доехать сотрудники ГИБДД.
Ф,И,О0 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что встречных машин не было, дорога была пустая, это ввело его в заблуждение. Так же просил учесть, что он безработный и занимается частным извозом чтобы прокормить семью. Так же пояснил, что схема правонарушения составлена неверно, он заехал за знак кирпич всего на несколько метров, а не как указано на схеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата года законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Ф,И,О0, дата года в 02-15 управляя автомашиной ФИО3 госномер № следуя по адрес возле адрес, кор. 6 в адрес по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при этом совершив выезд в нарушение знаков 3.1 и 4.1.1, разметки 1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства совершенного Ф,И,О0 правонарушения, а именно: движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушение требования дорожных знаков 3.1 и 4.1.1 ПДД РФ подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Ф,И,О0, дата года в 02-15 управляя автомашиной ФИО4 госномер № следуя по адрес возле адрес, кор. 6 в адрес по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при этом совершив выезд в нарушение знаков 3.1 и 4.1.1, разметки 1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движениял.д.1)
- схемой места совершенного нарушения от дата года из которой усматривается направление движения автомобиля ФИО5 госномер №, а так же расположение дорожных знаков 3.1 и 4.1.1л.д.2). суд учитывает, что со схемой Ф,И,О0 был ознакомлен, никаких возражений не представил.
- рапортом инспектора ДПС ФИО6., из которого следует, что 02 марта в 02-10 по адресу: адрес водитель Ф,И,О0, управляя автомашиной ФИО7 госномер № совершил нарушение дорожной разметки 1.3 и знаков 3.1 и 4.1.1 ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ехал во встречном направлениил.д.2)
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожных знаков, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены рапортом инспектора ФИО8, оснований для оговора судом не установлено.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что схема места совершения правонарушения составлена не верно, поскольку Ф,И,О0 был с ней ознакомлен в момент составления, о чем свидетельствует его подпись под схемой. Довод о том, что он расписался на пустом бланке, а схему чертили позже, суд находит голословным. Нарушений требований закона, влекущих признание доказательства недопустимыми не имеется.
Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения указано не верно, не нашел своего подтверждения поскольку подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Довод жалобы о том, что ранее движение на данном участке дороги было разрешено, суд находит несостоятельным поскольку участник дорожного движения, управляя транспортным средством обязан руководствоваться дорожными знаками и линиями дорожной разметки. Как было установлено судом на данном участке дороги имеются знаки въезд запрещен и движение только прямо которые Ф,И,О0 проигнорировал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем Ф,И,О0 совершено движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований ПДД РФ, при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф,И,О0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным. Оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Суд обращает внимание, что при вынесении постановления мировым судьей допущена техническая ошибка в вводной части постановления, а именно не указано, что ранее Ф,И,О0 привлекался к административной ответственности, дата года по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ УВД СВАО Полк ДПС.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата года в отношении Ф,И,О0 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ф,И,О0 без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская