Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
дата года
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "ФИО0", родившегося дата., проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от дата года, которым постановлено:
«признать "ФИО0" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от дата года "ФИО0" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
"ФИО0" обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
"ФИО0" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы от дата года законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель "ФИО0" дата, управляя автомашиной №, следуя по адрес г. Москвы в нарушение требование дорожной разметки 1.1 прил 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, (связанный с обгоном рейсового автобуса, осуществлявшего посадку-высадку пассажиров) за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного "ФИО0" правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. прил 2 к ПДД РФ на сторону дороги предназначенной для встречного движения подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата года, из которого следует, что водитель "ФИО0" дата, управляя автомашиной №, следуя по адрес г. Москвы в нарушение требование дорожной разметки 1.1 прил 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, (связанный с обгоном рейсового автобуса, осуществлявшего посадку-высадку пассажиров) за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- рапортом инспектора ДПС от дата года в соответствии с которым инспектор доложил, что работая дата года по адресу: адрес им была остановлен № под управлением водителя "ФИО0", который следовал по адрес в нарушение требование дорожной разметки 1.1 прил 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, (связанный с обгоном рейсового автобуса, осуществлявшего посадку-высадку пассажиров) за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- схемой нарушения ПДД РФ от дата года в соответствии с которой водитель "ФИО0", осуществляя движение по адрес г. Москвы произвел выезд в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1. прил. 2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон рейсового автобуса, припаркованного на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, и вернулся в полосу предназначенную для попутного транспорта.л.д. 2);
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора "ФИО1"., который пояснил суду, что в указанный протоколе день он совместно с инспектором ДПС "ФИО2". находились на дежурстве на адрес Водитель "ФИО0" на своей автомашине №, двигался за рейсовым автобусом по адрес, когда автобус подъехал к автобусной остановке для посадки-высадки пассажиров, не притормозив, осуществил его обгон. При этом, водитель нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД и осуществил выезд половиной корпуса автомашины на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В связи с чем, "ФИО0" был остановлен сотрудниками ДПС. На данного водителя инспектором "ФИО2" был составлен административный протокол, "ФИО1". схема нарушения.
По ходатайству "ФИО0" мировым судьей был допрошен свидетель "ФИО3"., который показал, что в тот день он находился в автомашине "ФИО0" в качестве пассажира. Они следовали за рейсовым автобусом, который остановился около остановки и через 15 секунд включил знак аварийной остановки. В связи с чем, "ФИО0" посчитал указанный автобус препятствием и объехал его с частичным выездом на полосу встречного движения. Водитель автобуса при этом общался с пассажирами и не следил за движением. Впоследствии их автомашину остановили сотрудники ДПС и разъяснили водителю существо нарушения, с которым они не согласны, поскольку автобус являлся препятствием для движения.
Вышеуказанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспектором ГИБДД, оснований для оговора судом не установлено.
Довод жалобы о том, что его ( "ФИО0") вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия "ФИО0" квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – объезд препятствия.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 прил 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения "ФИО0" двигаясь по адрес г. Москвы обогнав припаркованный на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров автобус, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии сплошной линии дорожной разметки. 1 прил 2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что автобус на пути его движения являлся препятствием, которое он объехал, что предусмотрено правилами, суд находит несостоятельным, поскольку рейсовый автобус, осуществляющий посадку (высадку) пассажиров в силу п. 1.2 ПДД РФ является участником дорожного движения, а не препятствием на пути следования водителя.
Каких либо расхождений в показаниях инспекторов ГИБДД и письменных материалы дела не установлено, в связи с чем довод жалобы о недостоверности, неполноте и противоречиях вышеуказанных доказательств является неубедительным.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя "ФИО0" подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях "ФИО0" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от дата года в отношении "ФИО0" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская