№
Р Е Ш Е Н И Е
дата
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием защитника "ФИО0" – "ФИО4" рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "ФИО0", родившегося дата, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от дата года, которым постановлено:
«признать "ФИО0" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от дата года "ФИО0" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
"ФИО0" обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что на спорном участке дорога расширяется, имеет ширину в обоих направлениях 8 м. Таким образом, ширина проезжей части дороги позволяла "ФИО0" проехать не нарушая дорожной разметки, он дорожную разметку не пересекал.
"ФИО0", защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ПДД РФ нарушено не было, маневр был осуществлен с соблюдением дорожной разметки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы от дата года законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "ФИО0" дата, управляя автомашиной "ТС" государственный регистрационный знак №, следуя от улицы адрес в сторону улицы адрес и районе дома адрес, в нарушение требовани дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного "ФИО0". правонарушения, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение дорожной разметки 1.1 прил 2 к ПДД РФ подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- Протоколом об административном правонарушении № от дата, из которого следует, что "ФИО0" дата, управляя автомашиной "ТС" государственный регистрационный знак №, следуя от улицы адрес в сторону улицы адрес и районе дома № по улице адрес, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- схемой нарушения № согласно которой "ФИО0", следуя на автомашине, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения;
- рапортом сотрудника ДПС "ФИО1". № из которого следует, что работая дата года по адресу ул.адрес д. №, была остановлена автомашина "ТС" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "ФИО0", который следовал от ул.адрес в сторону ул.адрес и у дома № по улице адрес, пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД;
- схемой дорожной разметки по адресу: адрес согласно которой на пересечении улиц адрес нанесена линия дорожной разметки 1.1 по улице адрес в обоих направлениях длинной 20м №
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС "ФИО1"., который пояснил, что в указанный протоколе день он совместно с инспектором ДПС "ФИО2". следовал в патрульной автомашине от улицы адрес в сторону улицы адрес. Водитель "ФИО0" на своей автомашине двигался впереди патрульной автомашины, когда он обогнал три автомашины, стоящих на перекрестке на правой стороне, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и встал впереди стоящих автомашин у светофора. Затем инспектора ДПС остановили его через 200-300 м на ул.адрес. Инспектор "ФИО2". объяснил "ФИО0" существо нарушения, а инспектор "ФИО1". составил схему нарушения и протокол, с которыми водитель был ознакомлен. Дорожное покрытие на данном участке дороги было чистым, и дорожная разметка 1.1 была видна отчетливо.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС "ФИО2", который пояснил суду, что в указанный протоколе день он и инспектор ДПС "ФИО1". следовали в патрульной автомашине от улицы адрес в сторону улицы адрес за автомашиной под управлением водителя "ФИО0", который в нарушение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил обгон стоящих транспортных средств на перекрестке около светофора, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Далее инспектора проследовали за автомашиной под управлением "ФИО0" и через 200-300 метров от перекрестка остановили его, разъяснив существо нарушения. Протокол и схему нарушения составлял инспектор ДПС "ФИО1". Момент нарушения водителем "ФИО0". Правил дорожного движения инспектора видели отчетливо, дорога в тот день была чистая, дорожная разметка 1.1 хорошо просматривалась.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспекторами ГИБДД, оснований для оговора судом не установлено.
В силу п. 1.3. ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя "ФИО0" подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях "ФИО0" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. прилож. 2 к ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что "ФИО0" осуществлял маневр не нарушая дорожной разметки 1.1. прил 2 к ПДД РФ поскольку судом установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что "ФИО0" дата года, управляя автомашиной "ТС" госномер №, следуя от улицы адрес в сторону улицы адрес города Москвы и районе дома № по улице адрес, в нарушение требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждены в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, схемой, показаниями инспекторов ГИБДД. Оснований для оговора установлено не было.
Довод жалобы о том, что его ( "ФИО0") вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы от дата года в отношении "ФИО0" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу "ФИО0" без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская