Дело «№»
Р Е Ш Е Н И Е
«дата1» года
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу «ФИО0», родившегося «дата2», проживающего по адресу: «адрес1», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения «дата3» года по ст. 12.15.1 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г. Москвы от «дата» года, которым постановлено:
«признать «ФИО0» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы от «дата4» года «ФИО0» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
«ФИО0» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, по доводам апелляционной жалобы.
«ФИО0» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г. Москвы «дата4» года законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель «ФИО0» «дата5», управляя автомашиной «№», следуя в районе дома «№» по улице «адрес2» в направлении «адрес3» города Москвы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного «ФИО0» правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. прил. №2 к ПДД РФ на сторону дороги предназначенной для встречного движения подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- Протоколом об административном правонарушении «№» от «дата5», из которого следует, что «ФИО0» «дата5», управляя автомашиной «№», следуя по улице «адрес2» в направлении «адрес3» и в районе дома «№» по улице «адрес2» города Москвы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, связанный с обгоном автобуса, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Схемой нарушения «№», согласно которой «ФИО0», следуя на автомашине «№» в районе дома «№» по улице «адрес2», пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии сплошной линии дорожной разметки. 1 прил. №2 к ПДД РФ.
- Рапортом сотрудника ДПС «ФИО1» «№» из которого следует, что «дата5» года им было выявлено административное правонарушение, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения водителем «ФИО0», управляющим транспортным средством марки «№» по адресу: «адрес2», связанный с обгоном одной автомашины. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
-показаниями допрошенного мировым судьей инспектора «ФИО1», который пояснил, что в указанный в протоколе день он был свидетелем того как автомашина «№» под управлением водителя «ФИО0», следуя по ул. «адрес2» в сторону «адрес3» в районе д. «№» совершил обгон стоящего на автобусной остановке автобуса, который осуществлял посадку и высадку пассажиров, при этом водитель «ФИО0» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем был остановлен в районе адрес «адрес3». Факт нарушения ПДД он видел отчетливо. Водитель «ФИО0» был не согласен с нарушением.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора «ФИО3», который пояснил суду, что в указанный протоколе день он совместно с инспектором ДПС «ФИО1» находились на дежурстве на улице «адрес2». Водитель «ФИО0» на своей автомашине «№», двигаясь по улице «адрес2» в сторону «адрес3», осуществил обгон рейсового автобуса, который стоял на остановке и осуществлял посадку-высадку пассажиров. При этом, водитель нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД и осуществил выезд половиной корпуса автомашины на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем был остановлен.
Мировым судьей вышеуказанным показаниям дана надлежащая оценка, оснований, сомневаться в которой не имеется.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспектором «ФИО3», «ФИО1» оснований для оговора судом не установлено.
Довод жалобы о том, что его («ФИО0») вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия «ФИО0» квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – объезд препятствия.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения «ФИО0» двигаясь по «адрес2» обогнав припаркованный на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров автобус, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что автобус на пути его движения являлся препятствием, которое он объехал, что предусмотрено правилами, суд находит несостоятельным, поскольку рейсовый автобус, осуществляющий посадку (высадку) пассажиров в силу п. 1.2 ПДД РФ является участником дорожного движения, а не препятствием на пути следования водителя. Доказательств, подтверждающих, что рейсовый автобус был сломан, стоял на остановке с аварийными сигналами не представлено, опровергается собранными по делу доказательствами.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя «ФИО0» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях «ФИО0» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский от дата года в отношении «ФИО0» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская