Дело «№»
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу «ФИО0» «дата2», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: «адрес1» ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» года, которым постановлено:
«признать «ФИО0» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» года «ФИО0» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
«ФИО0» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
«ФИО0» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что ехал не нарушая ПДД РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» года законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что «дата4» управляя автомашиной «ТС» государственный регистрационный знак «№», водитель «ФИО0» двигаясь по «адрес2» в сторону области, в районе дома «№» корпус «№» в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 и 3.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги с односторонним движением во встречном направлении, не связанное со ст. 12.15 ч. 3, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: нарушение водителем «ФИО0» требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.1 – движение прямо, повлекшего выезд на дорогу с односторонним движением обозначенную дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением» приложения № 1 к ПДД РФ подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «№» от «дата5» из которого следует, что водитель «ФИО0», «дата4» управляя автомашиной «ТС», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по «адрес2» в сторону области, нарушил требования дорожного знака 4.1.1 – « движение прямо» совершил поворот на ул. «адрес», нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» в нарушение ПДД совершил выезд на дорогу с односторонним движением на встречу основному потоку транспорта.
- схемой из которой видно направление движения автомобиля, «ТС», государственный регистрационный знак «№» расположение дорожной разметки и дорожных знаков 4.1.1 – « движение прямо»; 3.1 «въезд запрещен» прил. 1 к ПДД РФ.
- рапортом милиционера полка ППСМ УВД САО «ФИО1», из которого следует, что «дата4» по адресу: «адрес2» водитель «ФИО0» управляя автомашиной «ТС», государственный регистрационный знак «№» совершил нарушение п. 3.1 и требования дорожных знаков 4.1.1 и 3.1 ПДД РФ, а именно совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора «ФИО2», который в судебном заседании показал, что «дата4» года от дежурного поступило указание подъехать на «адрес2» для оказания помощи сотрудникам ППС, которые обнаружили административное правонарушение, выезд на сторону встречного движения. Подъехав на место совершения административного правонарушения, сотрудники ППС объяснили ситуацию, после чего в присутствии понятых был составлен административный протокол.
- показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ППСМ «ФИО1», который показал, что совместно с «ФИО3», «ФИО4» на служебной машине патрулировали район. Двигались от «адрес4» по «адрес2» в сторону области, автомобиль «ТС» двигался перед патрульной машиной примерно на расстоянии 3 метров, после чего данный автомобиль повернул в сторону ул. «адрес3», и продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака. После обнаружения правонарушения данная машина была остановлена, проверены документы, после чего были вызваны сотрудники ДПС.
- показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ППС «ФИО4», который показал, что он совместно с «ФИО3» и «ФИО1» на служебной машине патрулировали район, двигались от «адрес4» по «адрес2» в сторону области. За рулем находился «ФИО3», «ФИО1» сидел рядом на пассажирском сиденье. Машина «ТС» двигалась перед ними примерно на расстоянии 3-4 метров, и повернула в сторону «адрес3» и продолжила свое движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. После того как данный водитель нарушил правила дорожного движения, так как двигался по полосе встречного движения, его машина была остановлена, после чего были вызваны сотрудники ДПС, для составления административного протокола.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожных знаков, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспектором ГИБДД, сотрудниками ППС, оснований для оговора судом не установлено.
Наличие установленных дорожных знаков 4.1.1 «движение прямо», 3.1. «Въезд запрещен» прил. №1 к ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В силу п. 1.3. ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя «ФИО0» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях «ФИО0» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.1 «движение прямо» Приложения №1 к ПДД повлекло выезд на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ, осуществление движения во встречном прямом направлении, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется. Оснований для признания совершенного нарушения малозначительным суд не усматривает.
Довод жалобы «ФИО0» о том, что он двигался с соблюдением ПДД РФ, а не как указано в протоколе об административном правонарушении объективно ничем не подтверждается, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, схемой совершенного нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД, сотрудников ППС.
Довод жалобы о том, что его («ФИО0») вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем «ФИО0» совершено движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.1. «движение прямо» Приложения №1 к ПДД что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ, осуществление движения во встречном прямом направлении, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях «ФИО0» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным. Оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ФИО0» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья С.И. Заборовская